Дата принятия: 25 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2013 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Руднева А.Н.,
при секретаре Логвиновой О.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Павловой И.В.,
потерпевшей ФИО7 и её представителя – адвоката Казначеевой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Шманева М.В. и его защитника – адвоката Лазарева С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шманева Максима Вячеславовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Шманев М.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлена, на лестничной площадке второго этажа, первого подъезда <адрес>, между Шманевым М.В. и ФИО3 произошла ссора из-за ревности. У Шманева М.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда её здоровью.
Шманев М.В., находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, желая их наступления, но, не желая причинять смерть последней, хотя, исходя из механизма, локализации, множественности и силы нанесения ударов, в силу своего физического и психического состояния должен был и мог предвидеть наступление таковой, нанес ФИО3 кулаками рук не менее двух ударов в область лица и живота.
Своими преступными действиями Шманев М.В. причинил ФИО3 телесное повреждение в виде раны спинки носа, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Также Шманев М.В. причинил ФИО3 телесное повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом мочевого пузыря и последующим развитием фибринозно-гнойного перитонита. Данное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО3 от полученного телесного повреждения скончалась в Бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.
Действия Шманева М.В. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом установлено, что при составлении обвинительного заключения, следователем указано на то, что обвиняемый Шманев М.В. не судим.
В судебном заседании судом на разрешение сторон ставился вопрос о наличии либо отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с тем, что в обвинительном заключении не указана имеющееся у Шманева М.В. судимость.
Подсудимый Шманев М.В. полагал, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в связи с имеющимся нарушением при составлении обвинительного заключения в части не указания прошлой его судимости.
Защитник подсудимого – адвокат Лазарев С.А. не возражал против возвращения уголовного дела по указанным основаниям.
Государственный обвинитель Павлова И.В., так же как и потерпевшая ФИО7 и её представитель – адвокат Казначеева О.В. считают необходимым возвратить дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения, поскольку данное обстоятельство препятствует суду принятию решения по существу рассматриваемого уголовного дела.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.
Из материалов уголовного следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Орла в отношении Шманева М.В. постановлен приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно данным ИЦ УВМД по Орловской области Шманев М.В. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в указанный день освобожден от отбывания наказания по указанному выше приговору суда. Данное обстоятельство подсудимый Шманев М.В. подтвердил в судебном заседании.
На основании ч.1 и п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимость Шманева М.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима погашается ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению о привлечении Шманева М.В. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, последний обвиняется в совершении преступления в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств указание следователем в обвинительном заключении на то, что Шманев М.В. не судим, является ошибочным.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПКРФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, так как данное обстоятельство как характеризующее личность обвиняемого подлежит доказыванию в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 73 УПК РФ и в силу п.п. 2 и 3 ч.1 ст.220 УПК РФ должно быть отражено в обвинительном заключении.
Ссылку следователя в иных данных о личности Шманева М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать как указание на его судимость, поскольку в целом обвинительное заключение составлено в отношении Шманева М.В. как не судимого лица.
В связи с чем, не указание в обвинительном заключении по обвинению Шманева М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ на прошлую его судимость, суд расценивает процессуальным препятствием для рассмотрения уголовного дела в суде, и оно должно быть устранено после возвращения уголовного дела прокурору.
При обсуждении вопроса о сохранении, отмены либо изменения меры пресечения в отношении Шманева М.В. на период возвращения уголовного дела прокурору, государственный обвинитель Павлова И.В., а так же потерпевшая ФИО7 и её представитель – адвокат Казначеева О.В. просили суд оставить без изменения – заключение под стражу ввиду отсутствия оснований для её отмены либо изменения.
Подсудимый Шманев М.В. и его защитник не возражали против оставления данной меры пресечения на период возвращения уголовного дела прокурору.
Судом установлено, что Шманев М.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался до поступления уголовного дела в суд.
Уголовное дело с обвинительным заключением по обвинению Шманева М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ поступило для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении Шманева М.В. – заключение под стражу оставлена без изменения до ДД.ММ.ГГГГ.
Избирая указанную меру пресечения и продлевая срок её применения, суд исходил из того, что находясь на свободе, Шманев М.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда.
В настоящее время указанные основания не изменились. Шманев М.В. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления направленного против жизни и здоровья в период не снятой и непогашенной у него судимости так же за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья. До задержания нигде официально не работал, следовательно, не имел постоянного источника дохода. Кроме того, проживая у своих знакомых, Шманев М.В. не имеет регистрации по месту жительства на территории РФ.
Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в случае отмены либо изменения избранной меры пресечения на более мягкую, Шманев М.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда. По указанным основаниям суд приходит к выводу об оставлении в отношении Шманева М.В. на период возвращения уголовного дела прокурору меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Шманева Максима Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ возвратить прокурору Железнодорожного района г. Орла для устранения препятствий в его рассмотрении.
Меру пресечения в отношении Шманева Максима Вячеславовича на период возвращения уголовного дела прокурору оставить прежнюю - заключение под стражу до ДД.ММ.ГГГГ включительно,
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицом, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи, так же как и вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья А.Н. Руднев
