Дата принятия: 25 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,
подсудимого СЕКУНА ПЕТРА ПЕТРОВИЧА,
защитника Сергеева А.С., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Чугуновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
СЕКУНА ПЕТРА ПЕТРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, разведенного, имеющего двоих малолетних детей: дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
СЕКУН совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
СЕКУН ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, находясь с согласия собственника ФИО7 в одной из комнат <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, подошел к дивану, на котором на тот момент спала ФИО4 Воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке на полу рядом с диваном, денежные средства в размере 15500 руб., принадлежащие ФИО4, после чего с места преступления скрылся. Похищенные деньги обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 15500 руб.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, тот попросил у нее прощения, загладил причиненный вред, в настоящее время она к нему каких-либо претензий не имеет.
Подсудимый СЕКУН поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в его отношении, так как он примирился с потерпевшей, принес извинения, загладил причиненный вред. Характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему ясны и понятны.
Защитник Сергеев А.С. поддержал мнение подзащитного.
Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела, так как стороны примирились.
Суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, а также то, что все требования ст. 76 УК РФ выполнены, а именно: подсудимым совершено преступление средней тяжести, преступление совершено им впервые, полностью заглажен причиненный вред, подсудимый примирился с потерпевшим, считает, что уголовное дело в отношении СЕКУНА может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении СЕКУНА ПЕТРА ПЕТРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения СЕКУНУ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Р.Г. Измайлов
