Дата принятия: 24 января 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 января 2014 года г. Дмитровск Орловской области
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Власовой Л.В.,
с участием помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Калинина В.В.,
заявителя Конорева Р.В.,
представителя ФИО2,
при секретаре Котовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Конорева ИО1 на постановление старшего следователя ССО СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Конорев ИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. В обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем ССО СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия. С вынесенным постановлением Конорев Р.В. не согласен и считает, что выводы следователя в части установления вины Конорева Р.В. в совершенном ДТП необоснованными. Следователем не дана оценка действиям водителя ФИО4 на соответствие им правилам дорожного движения. Следствием не установлено, что послужило первопричиной ДТП. Кроме того, из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления видно, что в действиях Конорева Р.В. отсутствует состав преступления. Однако резолютивная часть постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, не содержит данных о лице, в отношении которого прекращено уголовное дело за отсутствием состава преступления. Просит отменить постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст.следователем ССО СУ УМВД России по <адрес> ФИО3; обязать следователя привлечь ФИО4 за нарушение ПДД, повлекшего совершение ДТП и причинение ему тяжкого вреда здоровью к уголовной ответственности по ст.264 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Калинин В.В. полагает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности вынесенного постановления, так как оно отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО5
Конорев Р.В. и его представитель не возражали против прекращения производства по жалобе.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает, что производство по жалобе Конорева Р.В. на постановление старшего следователя ССО СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В порядке ст. 125 УПК РФ в ходе досудебного производства обжалованы в суд могут быть процессуальные решения и действия (бездействие) должностных лиц на стадии досудебного разбирательства, которые способны причинить ущерб конституционным свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом по смыслу закона (ч. ч. 1 и 5 ст. 125 УПК РФ), предметом судебного рассмотрения по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть только лишь те процессуальные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые в период обращения в суд причиняют либо в дальнейшем могут причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затрудняют или в дальнейшем могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно постановлению старшего следователя ССО СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № 70039, возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.05.2009, прекращено.
Как следует из постановления заместителя прокурора области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем ССО СУ УМВД России по <адрес> ФИО3, отменено. Уголовное дело № направлено начальнику ССО СУ УМВД России по <адрес> для организации дополнительного расследования.
Таким образом, основания для проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления в настоящее время отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе Конорева Р.В. на постановление старшего следователя ССО СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по жалобе Конорева ИО1 на постановление старшего следователя ССО СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.В. Власова
