Дата принятия: 24 января 2014г.
К делу № №/14г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Крымск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Крымского райсуда, Краснодарского края Улановская Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Бублий Е.З,
подсудимого ФИО9
защитника - адвоката Крымского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края - Сахаровой Н.Б., представившей удостоверение № 3151, ордер № 612934,
потерпевших - ФИО6 и ФИО5,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Армения, гражданина респ. Армения, со средним образованием, холостого, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес> х. Красный Октябрь, <адрес>«а», проживающего по адресу: <адрес> «б», не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО6)
Он же обвиняется в совершении присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО5)
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, работая ювелиром в ювелирной мастерской «Аурум», расположенной по адресу: <адрес>, находясь на рабочем месте, исполняя свои трудовые обязанности, получил от ФИО6 для осуществления ремонта ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку 585 пробы весом 18гр., стоимостью 27 000 рублей и золотые серьги 585 пробы весом 4.4 гр., стоимостью 6 600 рублей, со сроком исполнения заказа 7 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.
После чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение имущества, вверенного ему собственником ФИО6 Работу по ремонту ювелирных изделий принадлежащих ей он не выполнил, а ювелирные изделия присвоил, то есть похитил. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 33 600 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, работая ювелиром в ювелирной мастерской «Аурум», расположенной по адресу: <адрес> находясь на рабочем месте, исполняя свои трудовые обязанности, получил от ФИО5 для осуществления ремонта ювелирные изделия, а именно: золотой браслет 585 пробы весом 14 гр. стоимостью 15 400 рублей и золотой подвеской 585 пробы в виде подковы весом 1 гр., стоимостью, 1 100 рублей, со сроком исполнения заказа 7 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.
После чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение имущества, вверенного ему собственником ФИО5 Работу по ремонту ювелирных изделий принадлежащих ей он не выполнил, а ювелирные изделия присвоил, то есть похитил. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.
В судебном заседании от потерпевших ФИО6 и ФИО5 поступили заявления с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним. Материальный ущерб им подсудимым полностью возмещен, и последний принес им свои извинения за содеянное, других претензий к ФИО1 они не имеют.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими.
Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и просили суд по этому основанию прекратить настоящее дело.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд считает возможным ходатайство потерпевших ФИО6 и ФИО5 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В ходе судебного следствия от потерпевших ФИО6 и ФИО5 поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что они и подсудимый примирились, никаких претензий они к нему не имеют, все убытки возмещены в полном объеме.
Подсудимый ФИО1 дал согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, является лицом ранее не судимым, впервые совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, а поэтому у суда есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства - золотая подвеска в виде подковы, квитанция на 300 рублей, товарные чеки, хранящиеся у потерпевших, оставить в распоряжение последних.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд через Крымский райсуд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: Т.В. Улановская
