Дата принятия: 24 января 2014г.
Материал №4/8-1/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 января 2014 года пос. Кесова Гора
Судья Кесовогорского районного суда Тверской области Травелева Т.Е.
при секретаре Ореховой Е.В.
с участием
прокурора Кесовогорского района Скобелева В.А.,
начальника филиала по Кесовогорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Исмаиловой Л.А.,
условно осужденного Крылова Ю.И,
защитника адвоката Вороновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
представление начальника филиала по Кесовогорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области об отмене условного осуждения Крылову ФИО7, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
установил:
Приговором <адрес> районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Крылов осужден по п «а» ч.2 ст.132 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года. Ему установлены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.
Крылов состоит на учёте в филиале по Кесовогорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области (далее-УИИ) с ДД.ММ.ГГГГ.
Начальник филиала по Кесовогорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ходатайствует об отмене условного осуждения и о направлении Крылова в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания. Мотивировал тем, что Крылов в течение года систематически, а именно трижды, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.
В судебном заседании начальник филиала УИИ поддержал ходатайство и уточнил, что нарушения общественного порядка были совершены Крыловым ДД.ММ.ГГГГ и выразились в том, что он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За данные нарушения ему постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.20.21 КоАП РФ были назначены наказания в виде штрафа, а им, начальником УИИ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. В период испытательного срока Крылов не нарушал возложенные на него судом обязанности и ранее не совершал административных правонарушений. Он сожительствует с ФИО8, имеет совместного с ней малолетнего ребенка, работает у частных лиц. Пояснила, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Крылову также было назначено административное наказание по ст.19.7 КоАП РФ в связи с тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ изменил место жительства и не уведомил УИИ. Обоснованность отмены условного осуждения начальник филиала УИИ в судебном заседании мотивировал наличием оснований, указанных в ч.3 ст.74 УК РФ.
Крылов просил не отменять условное осуждение и пояснил, что он в течение испытательного срока старался не совершать нарушений испытательного срока и административных правонарушений, работает у частных лиц, сожительствует с ФИО8 и имеет малолетнего ребенка. По существу административных правонарушений пояснил, что 18,19 и 21 ноября он выпивал по случаю смерти друга. Сотрудники полиции останавливали его по дороге домой и составляли протоколы. В декабре он с ФИО8 и ребенком из-за холода в его доме некоторое время жил у знакомых на этой же улице. УИИ не предупредил, так как не считал это изменением места жительства. Сейчас он не работает, так как ожидает лишения свободы.
Защитник Воронова просила не отменять Крылову условное осуждение, так как им не совершено значительных нарушений, у него есть семья, малолетний ребенок, он не имеет постоянной работы и работает у частных лиц, так как его нанимают только на временные неквалифицированные работы.
Прокурор полагает, что в ходе исследования в судебном заседании личности Крылова и обстоятельств совершения им административных правонарушений установлено, что Крылов за три с половиной года испытательного срока не допускал нарушений, работал, имеет семью и ребенка, а в ноябре 2013 года стал употреблять спиртное, в связи с чем его задерживали три дня подряд на улице в нетрезвом состоянии. Он обоснованно привлекался к административной ответственности, однако, с учетом обстоятельств правонарушений, возможно не отменять условное осуждение.
Заслушав представителя УИИ, Крылова, защитника Воронову и прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Систематическим нарушением общественного порядка, согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Из представленного суду материала видно, что Крылов поставлен на учет УИИ ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет в УИИ был ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения и об ответственности за нарушение этого порядка.
Копиями постановлений мирового судьи судебного участка Кесовогорского района от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Крылов за появление ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство общественную нравственность на основании ст.20.21 КоАП РФ привлекался к административной ответственности. Допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО11 и ФИО12, составившие административные протоколы по этим фактам, пояснили, что Крылов был сильно пьян, неопрятно одет, имел шаткую походку, от него пахло спиртным.
Совокупность доказательств свидетельствует о том, что Крылов за три с половиной года испытательного срока из установленных ему четырех, не совершал нарушений, работал на разных работах у частных лиц, имеет семью, малолетнего ребенка. Совершенные им ДД.ММ.ГГГГ административные правонарушения квалифицируются как нарушения общественного порядка, однако по фактическим обстоятельствам они не являются существенными и сами по себе не свидетельствуют о необходимости реального отбывания Крыловым наказания. Ходатайство УИИ оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ
постановил:
Оставить без удовлетворения ходатайство начальника филиала по Кесовогорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области об отмене условного осуждения Крылову ФИО7 по приговору <адрес> районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по п «а» ч.2 ст.132 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Тверской облсуд через Кесовогорский районный суд в течение 10 суток.
Судья Т.Е. Травелева
