Дата принятия: 24 января 2014г.
Дело № 1-8/2014 (следственный №612237)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Шира 24 января 2014 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,
при секретаре Быковской Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ширинского района Васильевой К.А.,
потерпевшей В.В.Н.,
подсудимого Семенникова А.Ф.,
его защитника - адвоката Кочкина А.Г.,
подсудимого Филиппова А.Ю.,
его защитника-адвоката Тачеева Я.А.,
подсудимого Саратова Д.А.,
его защитника-адвоката Саргсяна В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Семенникова А.Ф.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Саратова Д.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Филиппова А.Ю.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Саратов Д.А., Филиппов А.Ю., Семенников А.Ф. органами предварительного следствия обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Весной к табуну лошадей, принадлежащих ГБУ РХ, где в должности конюха работал Саратов Д.А., прибился жеребец, принадлежащий В.В.Н.
В тот день около 19 часов 00 минут у Саратова Д.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в целях реализации своего преступного умысла, Саратов Д.А. предложил Семенникову А.Ф. тайно похитить жеребенка, принадлежащего В.В.Н., на что Семенников А.Ф. дал свое согласие, тем самым вступив в предварительный сговор, Саратов Д.А. и Семенников А.Ф. договорились о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Далее в тот день около 20 часов, в целях облегчения совершения кражи жеребца Саратов Д.А. и Семенников А.Ф., находясь в доме, предложили Филиппову А.Ю. тайно похитить жеребца, принадлежащего В.В.Н., на что Филиппов А.Ю. ответил согласием, тем самым Саратов Д.А., Семенников А.Ф. и Филиппов А.Ю., из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чуждого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В целях осуществления своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, позднее около 23 часов 00 минут Саратов Д.А., Семенников А.Ф. и Филиппов А.Ю., приехали в село, где возле электроопорного столба, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в северном направлении от дома и на расстоянии 460 метров в северо-западном направлении от входа на территорию сельского кладбища, действуя совместно и согласованно, при помощи привезенной с собой веревки поймали жеребца, принадлежащего В.В.Н. и привязав его к мотоциклу, под управлением Семенникова А.Ф. угнали в село, тем самым тайно похитили жеребца, принадлежащего В.В.Н., причинив последний материальный ущерб, которой для В.В.Н. является значительным.
Похищенным жеребцом Саратов Д.А., Семенников А.Ф. и Филиппов А.Ю. распорядились по своему усмотрению, а именно загнали его во двор дома, где забили похищенного жеребца на мясо.
Органами предварительного следствия действия Саратова Д.А., Семенникова А.Ф. и Филиппова А.Ю. квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая В.В.Н. в заявлении, адресованном суду, заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саратова Д.А., Семенникова А.Ф., Филиппова А.Ю. мотивируя тем, что причиненный ущерб полностью возмещен, подсудимые принесли ей свои извинения, она примирились с ними, вред заглажен.
В судебном заседании В.В.Н. поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело в отношении Саратова Д.А., Семенникова А.Ф., Филиппова А.Ю. прекратить, поскольку они возместили причиненный ей ущерб путем передачи денежных средств, которые она приняла в счет возмещения ущерба, в материалы дела в ходе предварительного расследования представила расписки, подсудимые извинились ней, чем загладили причиненный вред.
Подсудимые Саратов Д.А., Семенников А.Ф. и Филиппов А.Ю. поддержали ходатайство потерпевшей В.В.Н. о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснили, что полностью возместили материальный ущерб, а также вред, причиненный в результате совершения преступления, достигли примирения с потерпевшей, у потерпевшей к ним каких-либо претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.
Защитники подсудимых адвокаты Саргсян В.С., Кочкин А.Г., Тачеев Я.А. также поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Васильева К.А. считает возможным уголовное дело в отношении Саратова Д.А., Семенникова А.Ф. и Филиппова А.Ю. прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей В.В.Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исследовав письменное заявление потерпевшей, выслушав мнения потерпевшей, подсудимых, защитников и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Саратов Д.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, добровольно сообщил о совершенном преступлении, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает преступный характер содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, на учете у врачей не состоит, потерпевшая каких - либо претензий к Саратову Д.А. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Семенников А.Ф. обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, добровольно сообщил о совершенном преступлении, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает преступный характер содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, на учете у врачей не состоит, потерпевшая каких - либо претензий к Семенникову А.Ф. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Филиппов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, добровольно сообщил о совершенном преступлении, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает преступный характер содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, на учете у врачей не состоит, потерпевшая каких - либо претензий к Филиппову А.Ю. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении Саратова Д.А., Семенникова А.Ф. и Филиппова А.Ю. прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства - автомобиль, находящийся у К.В.Ю., мотоцикл, автомобиль, находящиеся у обвиняемого Филиппова А.Ю., подлежат оставлению у их владельцев со снятием ограничений в их использовании.
Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Саргсяну В.С. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Саратову Д.А. в ходе судебного заседания подлежат принятию на счет государства.
Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Кочкину А.Г. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Семенникову А.Ф. в ходе судебного заседания подлежат принятию на счет государства.
Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Тачееву Я.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Филиппову А.Ю. в ходе судебного заседания подлежат принятию на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Саратова Д.А., Филиппова А.Ю., Семенникова А.Ф., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Саратова Д.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Филиппова А.Ю. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Семенникова А.Ф. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ:
- автомобиль, находящийся у К.В.Ю., по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у К.В.Ю. со снятием ограничений в его использовании;
- мотоцикл, автомобиль, находящиеся у обвиняемого Филиппова А.Ю., по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у Филиппова А.Ю. со снятием ограничений в их использовании.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Сарсяну В.С. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Саратову Д.А. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Кочкину А.Г. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Семенникову А.Ф. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Тачеееву Я.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Филиппову А.Ю. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Белоногова
