Постановление от 24 января 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
 
    24 января 2014 года № г. Мегион
 
    Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пиюка А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., подсудимого Васильева Д.А., защитника Горбунова О.И., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшего Бочкарева В.И. при секретаре Дудыревой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Васильева Д. А., <данные изъяты>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, Васильев Д.А., находясь на участке местности на <адрес> - Югры, между домом № и зданием № магазина «**», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в присутствии Бочкарева В.И. открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «**» стоимостью **, с находящейся в нем СИМ-картой сотовой компании «**», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего, игнорируя требования Бочкарева В.И. о возврате похищенного имущества, удерживая сотовый телефон при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Васильева Д.А., Бочкареву В.И. причинен незначительный материальный ущерб на сумму ** рублей.
 
    Своими умышленными действиями Васильев Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Обвиняемым Васильевым Д.А. было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении он полностью признает, раскаивается в содеянном.
 
    Потерпевший Бочкарев В.И. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ввиду состоявшего примирения, пояснив, что подсудимый ущерб ему возместил и причиненный вред загладил, уплатив ему деньги за телефон и извинившись перед ним. Обвиняемый Васильев Д.А. также просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого адвокат Горбунов О.И. ходатайство потерпевшего и просьбу подсудимого поддерживает.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Джохадзе С.С. возражала против прекращения уголовного дела в связи с состоявшимся примирением, указав, что несмотря на имеющуюся согласно норм УПК РФ возможность прекращения уголовного преследования Васильева Д.А., прекращение уголовного дела с учетом личности Васильева Д.А., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе по ст. 319 УК РФ в связи с оскорблением представителей власти- работников ОВД по <адрес>, отрицательных качеств его личности, невозможно.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) суду, разрешая вопрос о возможности примирения потерпевшего с подсудимым, надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
 
    В данном случае суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личностные взаимоотношения ранее знакомых и состоящих в приятельских отношениях подсудимого и потерпевшего, степень общественной опасности преступления, незначительность размера материального ущерба, полное возмещение ущерба и заглаживание вреда, и полагает, что прекращение уголовного дела будет отвечать целям правосудия и принципу справедливости.
 
    Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирение потерпевшего с подсудимым произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает возможным в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению Васильева Д.А. в связи с состоявшимся примирением.
 
    Руководствуясь ст.ст. 254 и 25 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению Васильева Д. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении Васильева Д. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    *
 
    * Судья:                      Пиюк А.В.