Дата принятия: 24 января 2014г.
Дело № 4/13-7, 2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Сокол 24 января 2014 года
Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,
с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Коновалова Д.В.,
при секретаре Беловой Н.В.
рассмотрев ходатайство о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством осужденного Агеенко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:
- 26 октября 2000 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 10 мая 2003 года по отбытию наказания;
- 30 декабря 2004 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02 августа 2006 года условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней,
отбывает наказание по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2012 года, которым осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Агеенко М.Н. отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, обратился в Сокольский районный суд с ходатайством о приведении приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2012 года в соответствие с изменениями, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом и № 18 от 01 марта 2012 года и снижении срока наказания.
О дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденный Агеенко М.Н. судом был извещен, не ходатайствовал о своем участии в рассмотрении дела.
Помощник прокурора Коновалов Д.В. полагал в удовлетворении ходатайства осужденному следует отказать.
Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, считает в удовлетворении заявленного ходатайства осужденному отказать по следующим основаниям.
На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2012 года Агеенко М.Н. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств героин и метадон (фенадон, долофин), психотропных веществ амфетамин, общей массой 1,23 грамма, в особо крупном размере.
Федеральным законом № 18 от 01 марта 2012 года, вступившим в законную силу с 01 января 2013 года внесены изменения в ст. 228, 228.1 УК РФ, однако данные изменения ухудшают положение осужденного.
Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей, 228, 228.1, 229 и 229.1», утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые ранее относились к «крупным» и «особо крупным» соответственно, а для «особо крупного» размера - новые значения.
Таким образом, действия осужденного Агеенко М.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ (в прежней редакции) после внесенных изменений ФЗ № 18 от 01.03.2012 года соответствуют ч.2 ст. 228 УК РФ (в новой редакции), однако переквалификации действия осужденного не подлежат, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», величины которых в граммах, и в прежней и в новой редакции, идентичны. А санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией статьи в прежней редакции, что ухудшает положение осужденного.
Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 228 УК РФ нет.
Поскольку переквалификации действия осужденного не подлежат, оснований для снижения назначенного наказания так же не имеется.
В связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства осужденного Агеенко М.Н. о приведении приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2012 года в соответствие с изменениями, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом и № 18 от 01 марта 2012 года и снижении срока наказания, отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Л.В. Гришеева
