Дата принятия: 24 января 2014г.
Материал № 4/1-2/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
город Липецк 24 января 2014 года
Судья Правобережного районного суда города Липецка Русинова Н.Г., при секретаре Караваевой Е.А., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Прокофьевой А.А., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Махсудова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Махсудова В.Н., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области и прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Махсудов В.Н. осужден 09 июня 2009 года Люберецким городским судом Московской области по п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 13 августа 2008 года, конец срока 12 августа 2015 года.
Махсудов В.Н. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование заявленного ходатайства ссылался на то, что состоит на обычных условиях отбывания наказания, работает дневальным отряда на общественных началах, раскаялся в совершенном преступлении, написал извинительное письмо потерпевшей, ущерба, причиненного преступлением, не имеет, не имеет нарушений режима отбывания наказания, имеет поощрения. В случае условно-досрочного освобождения имеет место жительства и возможность трудоустройства.
В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.
Потерпевшая о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, ходатайство о своем участии в рассмотрении дела не заявляла. В силу ст.399 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.
Представитель администрации учреждения не возражал против условно-досрочного освобождения Махсудова В.Н. от отбывания наказания, считая таковое целесообразным.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, считая таковое нецелесообразным.
Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно, ч.1 ст. 79 лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Махсудов В.Н., находясь в местах предварительного заключения, нарушений не допускал. В ИК-2 прибыл 18 ноября 2009 года, был трудоустроен дневальным отряда на общественных началах. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает. За отбытый срок характеризуется положительно. Имеет поощрения, взысканий не имеет. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на замечания реагирует своевременно. Прошел обучение в ПУ-102 при ИК-2 г.Липецка по специальности «швей». Принимает активное участие в общественной жизни колонии, в работах по благоустройству отряда, колонии, участвует в культурно-массовых, спортивных мероприятиях. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, осуждает свое прошлое поведение, написал извинительное письмо потерпевшей стороне. Ущерба, причиненного преступлением, и исковых претензий не имеет. Отношения поддерживает с различно характеризующейся частью осужденных. Отношения с родственниками поддерживает.
Из справок о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что Махсудов В.Н. имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, за участие в культурно-массовых мероприятиях и хорошее поведение, взысканий не имеет. Вместе с тем, хорошее поведение не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку такое поведение и отношение к труду, является его основной обязанностью в силу статуса осужденного.
Согласно справке бухгалтерии учреждения по состоянию на 05 сентября 2013 года исполнительные листы на имя Махсудова В.Н. не поступали.
При рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного гражданина гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.
Осужденный Махсудов В.Н. является гражданином Республики Узбекистан. Из сообщения начальника Главного Управления профилактики правонарушений МВД Республики Узбекистана от 27 февраля 2013 года следует, что Бухарский ОВД Республики Узбекистана не возражает против применения к Махсудову В.Н. условно-досрочного освобождения и указывает об обязанности обращения для постановки на профилактический учет.
Вместе с тем, Бухарский ОВД Республики Узбекистана не входит в число органов, чье мнение о возможности удовлетворения ходатайства учитывается судом при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении. Из письма от 27.02.2013г., поступившего из МВД Республики Узбекистан, не усматривается сведений о компетенции Главного управления профилактики правонарушений по вопросам исполнения уголовных наказаний. Указанное письмо также не содержит гарантий исполнений приговора в отношении Махсудова В.Н. на территории Республики Узбекистан, в случае изменения места жительства, осуществления компетентными органами контроля за исполнением осужденным возложенных на него при условно-досрочном освобождении обязанностей.
В связи с изложенным, достаточных оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении суд не находит, считая таковое преждевременным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать Махсудову ФИО6 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья
