Дата принятия: 24 января 2014г.
Дело № 3/10-19/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 24 января 2014 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.
с участием старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Ремезова А.И.
представителей Шевченко Н.В., действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ года, Баева Г.Г., действующего на основании доверенности <адрес>2,
при секретаре Комаровой К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТоргМаркет» Колмакова А.С., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Мукова А.М. о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Мукова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ года
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ТоргМаркет» Колмаков А.С. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Мукова А.М по возбуждению уголовного дела №21436, на действия следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Мукова А.М. по производству выемки электронного файла в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Санкт-Петербурге, содержащего заявку на возврат в пользу ООО «ТоргМаркет» денежных средств, постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Мукова А.М. о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Мукова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ года.
В жалобе Колмаков А.С. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербургу Муковым А.М. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного уголовного дела по постановлению того же следователя произведена выемка электронного файла в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Санкт-Петербурге, содержащего заявку на возврат в пользу ООО «ТоргМаркет» денежных средств, заявленных организацией к возмещению из бюджета за 1 квартал 2012 года. Мотивирует свою жалобу тем, что ни ООО «ТоргМаркет», ни иные лица не обращались с заявлением о возбуждении уголовного дела, следовательно, отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Шевченко Н.В. представила в суд уточнения по жалобе, в которых просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя СУ УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга Мукова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № 21436, постановление следователя СУ УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки электронного файла в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Санкт-Петербурге, содержащего заявку на возврат в пользу ООО «ТоргМаркет» денежных средств.
Заявитель Колмаков А.С. о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представители Шевченко Н.В. и Баев Г.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, поскольку Колмаков А.С. является генеральным директором и единственным участником ООО «ТоргМаркет», который ДД.ММ.ГГГГ направил в МИ ФНС № по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, возбуждение уголовного дела и производимые следственные действия нарушают права и законные интересы ООО «ТоргМаркет», препятствует исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда.
Заинтересованное лицо, следователь Муков А.М. о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При рассмотрении доводов жалоб о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
В соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, следователь в пределах своей компетенции, установленной УК РФ, возбуждает уголовное дело о чем выносит соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении уголовного дела указывается дата, время и место его вынесения, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждено уголовное дело.
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга за подписью заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Золотовой С.А. были направлены материалы камеральных проверок, проведенных МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу в отношении различных организаций, в том числе ООО «ТоргМаркет», для организации проверки в соответствии со ст.ст. 144 и 145 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Муковым А.М. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт об обнаружении признаков преступления, а основанием наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.
В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных действий и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
При расследовании данного уголовного дела возникла необходимость производства выемки в Филиале ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Санкт-Петербурге, находящемся по адресу: Санкт-Петербург,<адрес> лит. А электронного документа – файла 14528В7К.ZVА, в котором имеется заявка на возврат 7805ZV000009466 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного для передачи в УФК по Санкт-Петербургу с поручением о перечислении денежных средств в пользу ООО «ТоргМаркет» ИНН 7805573014 в сумме 79964340 рубля 00 копеек, так как неустановленное лицо незаконно получило право на использование данных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Муковым А.М. вынесено постановление о производстве выемки файла в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Санкт-Петербурге, содержащего заявку на возврат в пользу ООО «ТоргМаркет» денежных средств.
В соответствии со ст. 182 ч. 12 УПК РФ при проведении выемки следователем был составлен протокол в соответствии со ст.ст. 166 и 167 УПК РФ.
Доводы заявителя о том, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда по делу А56-10270/2013 от ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными, поскольку в нарушение правил ст. 90 УПК РФ заявитель фактически придал преюдиционное значение решению налогового органа, однако в соответствии со ст. 140 ч 1 УПК РФ, следователю не требуется решение налогового органа, для возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК РФ как, например, для возбуждения уголовного дела по ст. ст. 198-199-2 УК РФ.
Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела и проведении выемки судом не установлено. В связи с чем суд полагает жалобу генерального директора ООО «ТоргМаркет» Колмакова А.С. подлежащей отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 123, 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
.
Жалобу генерального директора ООО «ТоргМаркет» Колмакова А.С. о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Мукова А.М. о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Мукова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья:
