Дата принятия: 24 января 2014г.
Дело № 10-2/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 января 2014 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Гайдук Н.С.
с участием гособвинителя Шилиной В.С.
осужденного Васильева И.Н.
адвоката Горбылева О.М.
при секретаре Бринковян В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 10 декабря 2013 года, которым
Васильева И.Н., <данные изъяты> судимый:
- 24 августа 1999 года Гагаринским городским судом Смоленской области по ч. 3 ст. 30. п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 14 декабря 2001 года Гагаринским городским судом Смоленской области по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением в силу ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору того же суда от 24.08.1999 года - окончательно 8 лет лишения свободы; 11.06.2003 года постановлением Президиума Смоленского областного суда приговор изменен, назначено наказание по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы; 15.04.2004 года постановлением Гагаринского городского суда Смоленской области приговор изменен, назначено наказание по п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы; 04.03.2005 года постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 21.02.2005 года освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 1 год 5 месяцев 28 дней;
- 24 августа 2006 года Гагаринским городским судом Смоленской области п.«а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением в силу ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору того же суда от 14.12.2001 года – окончательно 4 года 6 месяцев лишения свободы; 04.09.2009 года постановлением Сафоновского городского суда Смоленской от 24.08.2009 года области освобожден условно- досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 1 год 3 месяца 26 дней;
- 29 апреля 2010 года мировым судье судебного участка № 17 Гагаринского района Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ с присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Гагаринского городского суда Смоленской области от 24 августа 2006 года – окончательно 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- 15 июля 2010 года Гагаринским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Гагаринского района Смоленской области от 29.04.2010 года, окончательно к 3 годам лишения свободы;
- 25 мая 2011 года Гагаринским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 с частичным присоединением в силу ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору Гагаринского городского суда Смоленской области от 15 июля 2010 года, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 28 мая 2013 года по отбытии срока наказания;
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять с 10 декабря 2013 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 06 декабря 2013 года по 09 декабря 2013 года включительно.
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 10 декабря 2013 года, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, Васильев И.Н. признан виновным в краже чужого имущества.
Преступление совершено 12 июня 2013 года в квартире <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев И.Н. просит пересмотреть приговор мирового судьи и снизить наказание, применив требования ст.ст. 62, 64 УК РФ, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены в качестве исключительных обстоятельств: явка с повинной, признание вины и помощь следствию.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель полагает доводы осужденного необоснованными. По его мнению, суд правомерно назначил наказание по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, так как Васильев И.Н. совершил данное преступление спустя непродолжительное время после освобождения от отбытия наказания за аналогичные преступления, что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности и о не достижении предыдущих наказаний целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности вновь совершенного преступления, судом не установлено.
Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов уголовного дела видно, что осужденный Васильев И.Н. вину в совершении преступления полностью признал, с предъявленным обвинением согласился и добровольно ходатайствовал в присутствии адвоката и после консультации с ним о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, что отражено в протоколе судебного заседания.
Потерпевшая Потерпевший также в заявлении указала на отсутствие возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья правомерно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку Васильев И.Н. совершил тайное хищение чужого имущества.
Выводы суда о квалификации преступления достаточным образом мотивированы.
При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым И.Н. преступления небольшой тяжести, личность осужденного, в действиях которого усматривается система совершенных преступлений, по месту жительства характеризующегося отрицательно, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом:«<данные изъяты>, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и последний не встал на путь исправления, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначения наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Васильева И.Н., суд обоснованно отнес явку с повинной и признание вины.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал в действиях Васильева И.Н. рецидив преступлений, что не оспаривается и последним.
Вопреки доводам жалобы осужденного, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства не являются исключительными, поэтому суд обоснованно не нашел возможным назначить наказание без учета правила, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ, и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующего уголовного закона. Применение положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. При наличии у Васильева И.Н. отягчающего обстоятельства, каковым признан рецидив преступлений, положения ч.2 ст. 62 УК РФ не применяются.
Вид исправительного учреждения правомерно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, назначенное Васильеву А.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
При выясненных судом обстоятельствах, апелляционная жалоба Васильева И.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 10 декабря 2013 года в отношении Васильева И.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Федеральный судья: Н.С. Гайдук
