Дата принятия: 24 января 2014г.
№ 4/17-263/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Рыбинск 24 января 2014 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Баталовой Е.А.,
с участием помощника Рыбинского городского прокурора Адамова Н.А.,
при секретаре Рябковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Емельянова М.А. об изменении порядка исполнения приговора <данные изъяты> от 24 мая 2005 г. в части гражданского иска,
Установил:
Приговором <данные изъяты> от 24 мая 2005г. Емельянов М.А. осужден по п.п. «а, б» ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.); по двум эпизодам по п. «а» ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором от 24 мая 2005г. удовлетворены исковые требования <данные изъяты> с осужденных Емельянова М.А., ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19 ФИО20. в солидарном порядке взыскано в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей; с осужденных Емельянова М.А., ФИО16 ФИО15 ФИО23 в солидарном порядке взыскано в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу 5 августа 2005г.
Емельянов М.А. обратился с заявлением об изменении порядка исполнения приговора <данные изъяты> от 24 мая 2005г. в части гражданского иска, изменении солидарного порядка взыскания на долевой, определить взыскание суммы <данные изъяты> руб. с Емельянова М.А., ФИО15 ФИО16 ФИО17., ФИО18., ФИО19. и ФИО20. в равных долях - по <данные изъяты> рублей с каждого, определив взыскание суммы <данные изъяты> рублей с Емельянова М.А., ФИО16., ФИО15., ФИО23 в равных долях - по <данные изъяты> рублей с каждого. Заявитель указывает, что исполнение судебного постановления в солидарном порядке затруднительно, ссылаясь на свое материальное положение: ежемесячный семейный доход в размере <данные изъяты> рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также обосновывает ходатайство тем, что при взыскании сумм в долевом порядке со всех должников задолженность будет погашена намного быстрее.
Емельянов М.А. в судебном заседании ходатайство поддержал.
Представитель Емельянова М.А. – адвокат Сарафанников Н.Ю. поддержал ходатайство Емельянова М.А., указав, что все должники выплачивают взысканные суммы не равномерно. Взыскание с должников сумм в равных долях будет отвечать как интересам должников, принимающих меры к погашению исков, так и взыскателя.
Заинтересованные лица ФИО16., ФИО18., ФИО20., ФИО23 поддержали ходатайство Емельянова М.А., каждый пояснил, что принимает меры к выплате взысканных сумм, погашение задолженности каждым должником в равных долях будет справедливым.Взыскатель <данные изъяты> должники ФИО15., ФИО17., ФИО19 уведомлены о месте и времени рассмотрения ходатайства Емельянова М.А., в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
Рыбинский городской отдел УФССП России по Ярославской области уведомлен о месте и времени рассмотрения ходатайства, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Прокурор полагал в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, уголовное дело № оснований для удовлетворения ходатайства Емельянова М.А. суд не находит.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно приговору <данные изъяты> от 24 мая 2005 года Емельянов М.А. совместно с ФИО15., ФИО16., ФИО17 ФИО18 ФИО19. и ФИО20., действующими в составе организованной группы, признаны виновными в совершении хищения прутка на сумму <данные изъяты> рублей у <данные изъяты> Кроме того, Емельянов М.А. совместно с ФИО16., ФИО15., ФИО23., действующими в составе организованной группы, признаны виновными в совершении хищения нихрома на сумму <данные изъяты> рублей у <данные изъяты>. Таким образом, вред причинен потерпевшему <данные изъяты> совместными действиями подсудимых, и требования потерпевшего о солидарном взыскании с виновных причиненного ущерба судом удовлетворены.
В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с ч.2 ст.1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК РФ. <данные изъяты> требований о возложении на должников долевой ответственности не заявляло. При таких обстоятельствах, ходатайство Емельянова М.А. об изменении порядка исполнения приговора и взыскании сумм долга с должников в равных долях, удовлетворению не подлежит, поскольку солидарный порядок взыскания материального вреда с лиц, совместно его причинивших, установлен законом и отвечает интересам потерпевших.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Емельянова М.А. суд не находит.
Руководствуясь ст.399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Емельянову М.А. в удовлетворении ходатайства об изменении порядка исполнения приговора <данные изъяты> от 24 мая 2005г. в части гражданского иска - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья
