Дата принятия: 24 января 2014г.
№ 5-27/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 января 2014 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на- Дону Могдалева Е.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении физического лица Горналевой Л.П., зарегистрированной: Воронежская область, Бутурлиновский район, п.Н.Кисляй, <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1 ч.2 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по подведомственности из Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении физического лица Горналевой Л.П. по ст. 14.1 ч.2 Кодекса РФ об АП, с протоколом, составленным сотрудником отделения по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону(далее ОИАЗ УМВД России по г.Ростову-на-Дону).
Горналева Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель отделения по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился.
Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришёл к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, 29.10.2013 г. в 14 часов 15 минут по адресу:г.Ростов-на-Дону, <адрес> с автомобиля Газель г/н № Горналева Л.П. осуществила реализацию алкогольной продукции покупателю в количестве 1190 бутылок различного наименования на общую сумму 239500 рублей, при этом отсутствовала лицензия на право реализации алкогольной продукции в розницу, кроме того, на всей продукции отсутствовали акцизные марки.
По данному факту должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении № 901305/1340 от 29.10.2013г. в отношении физического лица Горналевой Л.П. по 14.1 ч.2 КоАП РФ, посчитав установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину Горналевой Л.П. в его совершении. Кроме того, алкогольная продукция, имевшаяся в продаже, была изъята, опечатана, согласно протокола изъятия (л.д.6). Согласно справки об исследовании № 6822 от 18.11.2013 г. ЭКЦ ГУМВД России по РО, алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТов.
При составлении протокола об административном правонарушении 29.10.2013 г. Горналева Л.П. согласилась с ним.
На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю указанные выводы правомерными.
Установлено, что инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Ростову-на-Дону г. была получена информация о том, что Горналева Л.П. по ул.Петражитского 2 «а» в г.Ростове-на-Дону осуществляет продажу алкогольной продукции без государственных лицензионных марок и лицензии на право реализации алкогольной продукции в розницу. Инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Ростову-на-Дону 29.10.2013 г. был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов- транспортного средства марки ГАЗ №, а также протокол изъятия веще и документов, а именно: - виски «Джек Денилс», емк.0,5 л. в количестве 240 бутылок;
-виски «Джемисон», емк.0,7 л., в количестве 150 бутылок;
-ром «Бакарди», емк.1 л., в количестве 240 бутылок;
-коньяк «Хеннеси», емк.0,5 л., в количестве 120 бутылок;
-водка «Облепиха», емк. 0,7 л., в количестве 120 бутылок;
-водка «Графская слобода», емк. 0,75 л., в количестве 120 бутылок;
-мартини, емк. 1л., в количестве 120 бутылок;
-коньяк «Лезгинка», емк. 0,5 л., в количестве 80 бутылок.
Определением инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Ростову-на-Дону № № от 29.10.2013 г.было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Изъятая алкогольная продукция была передана в ЭКЦ ГУ МВД России по РО для производства исследования.
Согласно справки об исследовании № № от 19.11.2013 г. ЭКЦ ГУМВД России по РО, алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ к алкогольной продукции.
В ходе проведения административного расследования установлено, что у Горналевой Л.П.. лицензия на продажу алкогольной продукции отсутствует, а на всей продукции отсутствуют акцизные марки.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.
Ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КРФоАП, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъектами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании анализа представленных доказательств, судья приходит к выводу, что вина Горналевой Л.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1ч.2 Кодекса РФ установлена и доказана материалами дела. Суду представлены доказательства нарушения требований законодательства Российской Федерации в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Давая оценку исследованным судьей доказательствам в их совокупности, судья считает установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованного судьей при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 29.10.2013г.
Судья считает, что указанный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, не допущению совершению новых правонарушений.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 20.4 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья П О С Т А Н О В И Л : Признать виновным физическое лицо Горналеву Л.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному штрафу в сумме 2000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 18.03.2013г.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: р/с 40101810400000010002, КБК 18811690040040000140, ОКАТО 60401000000, ИНН 6164046076, КПП 616401001, БИК 046015001 получатель УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону л/с 04581153310), Банк ГРКЦ ГУ банка России по РО, назначение платежа: «Штраф по постановлению от 24.01.2014 г.» Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.А.Могдалева
