Дата принятия: 24 января 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
24 января 2014 года п. Дубна 16 час. 30 мин.
Судья Одоевского районного суда Тульской области Свириденко Л.Л.,
при секретаре Ильиной Т.С.,
с участием:
зам. прокурора Дубенского района Тульской области С.Д.В.,
обвиняемого Ю.А.О.,
защитника И.А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев постановление следователя СО ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» С.В.И.,
о возбуждении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей Ю.А.О., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы, заслушав следователя СО ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» С.В.И., обвиняемого Ю.А.О.о., адвоката И.А.Н., зам.прокурора С.Д.В.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» С.В.И. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения музыкального центра и музыкальной колонки, принадлежащих Е.Л.П., из квартиры № дома№ по <адрес>
В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.О. находился на <адрес> возле дома № <адрес>, где у него возник умысел на кражу имущества, принадлежащего Е.Л.П., проживающей по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указное выше время с целью совершения кражи, Ю.А.О. подошел к данному дому, незаконно проник в квартиру, в которой проживает Е.Л.П., откуда тайно похитил музыкальный центр марки «Самсунг» и музыкальную колонку марки «Самсунг» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил Е.Л.П. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст.91 УПК РФ был задержан Ю.А.О.
ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.О. был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.О. было предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Одоевского районного суда Тульской области Ю.А.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ю.А.О. не обжаловал.
ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственного органа МО МВД России «Суворовский» срок предварительного следствия по уголовному делу продлила до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Следователь СО ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» С.В.И. с согласия руководителя СО МОМВД России «Суворовский»., ходатайствует о продлении срока содержания Ю.А.О. под стражей на один месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку предварительное следствие по уголовному делу не закончено, а срок содержания под стражей Ю.А.О. истекает ДД.ММ.ГГГГ и является недостаточным для окончания предварительного следствия.
Проверив материалы, заслушав следователя СО ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» С.В.И., поддержавшего ходатайство о продлении срока содержания под стражей, обвиняемого Ю.А.О., его защитника И.А.Н., просивших отказать в ходатайстве и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора С.Д.В., нахожу ходатайство следователя СО ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» С.В.И. законно и обоснованно, заявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Как следует из ходатайства о продлении срока содержания под стражей, по уголовному делу необходимо получить заключение судебно-психиатрической экспертизы, которая была назначена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, провести иные следственно-процессуальные действия, которые могут возникнуть после получения заключения экспертизы, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, направить дело прокурору с обвинительным заключением для принятия решения по делу.
На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а также другие обстоятельства.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
Представленные следствием материалы содержат достаточные сведения об обоснованности продления Ю.А.О. срока содержания под стражей.
Как видно из представленных материалов, Ю.А.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание до семи лет лишения свободы.
Данные, указывающие на то, что отпали основания для заключения Ю.А.О. под стражу, отсутствуют. Изменение обвиняемому Ю.А.О. меры пресечения на более мягкую, не может явиться гарантией того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующему эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем правосудию, не скроется от органов предварительного следствия и суда. По уголовному делу необходимо получить заключение судебно-психиатрической экспертизы, которая была назначена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить следственные действия, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-220 УПК РФ, без чего невозможно направить дело с обвинительным заключением прокурору для принятия по нему решения, и для чего требуется дополнительное процессуальное время, необходимость которого обоснована следователем.
Принимая во внимание, что Ю.А.О. ранее неоднократно судим за аналогичное преступление, наказание отбывал в местах лишения свободы, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку, освободившись из мест лишения свободы по отбытии срока в октябре 2013 года, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору и, таким образом, склонен к совершению преступлений, ему необходимо продлить срок содержания под стражей.
Ю.А.О. по состоянию здоровья может содержаться под стражей.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемого Ю.А.О. и его адвоката И.А.Н. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения.
Мера пресечения в отношении обвиняемого избирается в целях обеспечения возможности проведения предварительного следствия, которое по данному уголовному делу ограничивается определенным сроком – ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство о продлении срока содержания Ю.А.О. под стражей представлено в суд до окончания предельного срока содержания его под стражей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
постановил:
продлить срок содержания под стражей обвиняемому Ю.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированному проживающим по адресу: <адрес>, судимому: ДД.ММ.ГГГГ Одоевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Одоевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка; на основании постановления Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 6 мес.; ДД.ММ.ГГГГ Одоевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья
