Дата принятия: 24 января 2014г.
Дело № 5-43/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2014 года г. Чита, Бутина, 41
Судья Центрального районного суда г. Читы Филиппова И.Н.., при секретаре Туймятовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Макаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>17, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
в отношении Макаренко А.В. составлен протокол об административном правонарушении в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. он, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> в состоянии опьянения устроил скандал, бросал вещи, выражался грубой нецензурной бранью. Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещалась посредством телеграфа, телеграмма вручена матери, в связи с чем, судья признает извещение лица, привлекаемого к административной ответственности надлежащим. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо применять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку извещение Макаренко А.В. суд находит надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении дела в отношении Макаренко А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.12 КоАП РФ, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Факт того, что Макаренко А.В., находясь в <адрес> по адресу: <адрес> в состоянии опьянения устроил скандал, бросал вещи, выражался грубой нецензурной бранью, подтверждается письменными объяснениями его матери и его самого, которые имеются в материалах дела и протоколом об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Объектом мелкого хулиганства является общественный порядок (основной объект) и спокойствие граждан, их честь и достоинство, общественный порядок и общественная безопасность, урегулированные правом правила поведения граждан в их общении с другими лицами. Кроме того, объектом могут выступать личность, чужая собственность, установленный порядок управления.
Термин «общественный порядок» не имеет законодательного определения. Под общественными местами принято понимать улицы, площади, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки, жилые микрорайоны, подъезды и другие места общения (нахождения) людей, в которых удовлетворяются их различные жизненные потребности и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц. Также общественным местом может являться зал кинотеатра, цех предприятия, салон авиалайнера и другие места.
Под хулиганством следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершенные в быту или на производстве. Однако в некоторых случаях подобные действия отражают состав мелкого хулиганства, если в них присутствует прямой умысел на нарушение общественного порядка в непубличных местах, когда ущемляются права других граждан.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Важным квалифицирующим признаком является наличие соответствующего мотива - стремления удовлетворить собственные потребности (например, в самоутверждении) путем демонстрации выражено пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе.
Как указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату в <данные изъяты>. Макаренко А.В., находясь в <адрес> по адресу: <адрес> в состоянии опьянения устроил скандал, бросал вещи, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем его действия квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, вместе с тем, событие административного правонарушения (мелкое хулиганство) в протоколе не описано, тем самым нарушены требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.
Мелкое хулиганство - это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу, сопровождаться нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. В данном случае действия происходили в квартире на почве личных неприязненных отношений в семье из-за злоупотребления Макаренко А.В. алкоголем, поэтому оснований утверждать, что Макаренко А.В. нарушил общественный порядок, так как все действия происходили в квартире, которая общественным местом не является, не имеется.
К материалам дела приложено заявление, подписанное соседями Макаренко А.В., в котором говорится о в общем, что Макаренко А.В. «не дает им спокойной жизни», применительно к скандалу, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где проживает сам Макаренко А.В., пояснений соседей нет, указано только на то, что он в своей квартире устроил возгорание, в связи с чем данным заявлением не могут быть подтверждены хулиганские действия в общественном месте, вменяемые Макаренко А.В.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производств подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л :
Макаренко А.В. признать не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его получения.
Судья И.Н. Филиппова
