Дата принятия: 24 января 2013г.
дело №4/16-13/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в замене наказания в виде лишения свободы
более мягким наказанием
г.Борисоглебск 23 января 2013 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И.
с участием прокурора ГАРИНА А.А. и представителя ИК-9 ОБОЛЕНСКОГО С.Ю.
при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании не поддержанное администрацией ФКУ ИК-9 ходатайство осужденного КОЛЕСНИКОВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и
установил:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;
постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении него отменено с исполнением назначенного приговором суда наказания; в тот же день он был заключён под стражу;
постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приведён в соответствие с ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ и срок наказания сокращён до 01 года и 11 месяцев.
Это наказание он отбывает в ФКУ ИК-9 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от ФИО1 поступило заявление, в котором он просит заменить ему не отбытое наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания; участвовать в судебном заседании при рассмотрении его заявления он не пожелал и не заявил ходатайство о назначении ему защитника.
Исследовав материалы личного дела осужденного, выслушав представителя ИК-9 ФИО4, возражавшего от имени администрации колонии против удовлетворения ходатайства ФИО1 на том основании, что он в колонии не работает, работы по благоустройству территории колонии в соответствии со ст.106 УИК РФ не выполняет, имеет в связи с этим взыскание – выговор, характеризуется отрицательно, и заслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного оставить без удовлетворения, суд также не находит достаточных оснований для его удовлетворения.
Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия им не менее 1/3части наказания за совершение преступления небольшой или средней тяжести, не менее1/2 части наказания за совершение тяжкого преступления и не менее 2/3 частей наказания за совершение особо тяжкого преступления.
Положения этой нормы уголовного закона разъяснил судам Верховный Суд РФ в своём постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.2 п.5 которого вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания; при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора по заявленному ходатайству.
Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ИК-9 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; за этот период он согласно характеристике на него, утверждённой начальником колонии ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя с отрицательной стороны: содержится в обычных условиях отбывания наказания, за время отбывания наказания в ИК-9 дважды подвергался взысканиям, причём одно из них – выговор за отказ от выполнения работ по благоустройству территории колонии не снято и не погашено; за всё время нахождения в ИК-9 он ни разу не поощрялся; на проводимые воспитательно-профилактические беседы реагирует не всегда верно.
По заключению психолога колонии досрочное освобождение ФИО1 из мест лишения свободы не целесообразно, поскольку он отказался от прохождения психологического обследования с использованием текстовых методик по поводу решения вопроса о целесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания; кроме того, в ходе психодиагностической беседы у него выявлены прогностически не благоприятные качества личности: переменчив в настроении, может быть раздражителен и не выдержан, при расстройстве может терять внутреннее равновесие и терять способность управлять своими эмоциями, ему характерна личностная незрелость и неадекватность поведения, он мало связан социальными установками.
Кроме того, суд, отказывая ФИО1 в замене наказания, учитывает и то обстоятельство, что он, будучи осужденным за тяжкое преступление к условному наказанию, доверия суда не оправдал: систематически не выполнял обязанности условно осужденного, на принимаемые к нему уголовно-исполнительной инспекцией меры воздействия не реагировал; теперь он желает досрочно освободиться и отбывать наказание, не связанное с лишением свободы, под контролем той же инспекции; суд не располагает данными о том, что он впредь будет соблюдать режим отбывания определённого ему в случае удовлетворения ходатайства наказания.
Учитывая данные о личности ФИО1 и его поведение в местах лишения свободы, суд находит его ходатайство о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания преждевременным.
На основании изложенного, ст.80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,
постановил:
ходатайство ФИО1 замене ему не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Борисоглебский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – со дня получения его копии в Воронежский областной суд.
Судья
