Дата принятия: 24 января 2013г.
дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Черников С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (Роспотребнадзор) по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области поступило дело об административном правонарушении о привлечении ИП Попова А.В. к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие ИП Попова А.В. по ст. 29.7 КоАП РФ.
Так, пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 и редакция ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3 содержат следующие разъяснения при разрешении данного вопроса.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАПРФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п..
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В отношении представителя Роспотребнадзора по РО дело рассмотрено по основаниям ст. 29.7 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Попов А.В., как физическое лицо, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ИМНС РФ по <адрес> (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ Попову А.В. выдано свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (№) и внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным гос.рег.номером записи о государственной регистрации № (л.д.19).
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ видами экономической деятельности ИП Попова А.В. являются Производство пряностей и приправ и др. (л.д.16).
Для осуществления хозяйственной деятельности ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем - Аксайским районным потребительским обществом и арендатором ИП Поповым был заключен договор Аренды № по которому арендатор принял в аренду следующее имущество: здание ресторана «№ кв.м., расположенное в <адрес> (л.д.21).
Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Белгородской области представило в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области докладную записку о том, что при обращении жителя г. Белгорода выявлена продукция: уксус столовый 9% производства индивидуального предпринимателя Попова А.В. (<адрес>), изготовленный по ТУ 9182-003-90501332-2010, не отвечающей требованиям нормативно технической документации по массовой концентрации органических кислот в перерасчете на уксусную кислоту. Фактическое содержание составило 6,8-7,6 г/100 см.куб., при норме не менее 9,0/100см.куб. (л.д.11,12,13,14,15).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области по данному факту в отношении ИП Попова А.В. было возбуждено адм.дело по ст. 6.3 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Роспотребнадзора (гл.специалист-эксперт отдела надзора за питанием населения Карлов А.В.) с участием ИП Попова А.В., в присутствии понятых, по адресу: <адрес> проведен осмотр помещений цеха по производству уксуса ИП Попова А.В. (л.д.5).
В ходе осмотра помещений и деятельности индивидуального предпринимателя были выявлены следующие нарушения санитарных норм и правил:
-неудовлетворительное санитарно-техническое состояние производственных и складских помещений - на полу и стенах имеются сколы плитки, пятна ржавчины, а также дырки в пластике, в складских помещениях, для хранения сырья имеются пятна коррозии на стенах, выбоины на полу, местами отсутствует плитка, в производственном помещении на полу местами отсутствует плитка, что не позволяет качественно проводить влажную уборку с применением моющих средств;
-неудовлетворительное санитарно-техническое состояние оборудования для смешивания розлива готовой продукции (уксуса) - оборудование имеет пятна ржавчины и коррозии, а также холодильного оборудования - нижняя часть холодильной камеры имеет пятна коррозии; в складском помещении отсутствует приточно-вытяжная механическая вентиляция; нарушена поточность технологических процессов - имеется пересечения встречных потоков сырья и готовой продукции - уксусная кислота заносится в цех через технологический коридор по которому осуществляется вынос готовой продукции из цеха по приготовлению горчицы в склад, где установлена холодильная камера для хранения готовой продукции (горчицы);
-неудовлетворительное санитарно-гигиеническое содержание технологического оборудования - внутренняя поверхность емкости для хранения и смешивания воды с уксусной кислотой имеет грязный налет, в воде находится мусор; в складском помещении, где осуществляется хранение сырья (уксусной кислоты, горчичного порошка), а также установлена холодильная камера для хранения готовой продукции, установлено неработающее ржавое оборудование;
-неудовлетворительное санитарно-техническое состояние территории возле цеха - покрытие разбито, территория замусорена;
-неудовлетворительное санитарно-гигиеническое содержание производственных и складских помещений - на стенах имеются подтеки и пятна ржавчины, стены помещений в желтом налете, подоконники грязные в пыли.
-отсутствует документ подтверждающий соответствия территории, здания, помещений, сооружений, оборудования, иных подобных объектов, предназначенных для использования в процессе осуществления деятельности, иных условий осуществления предпринимательской деятельности обязательным требованиям, в том числе проектные материалы; осуществляется приготовление уксуса столового 6% и 9%, уксуса столового яблочного 6% по технической документации ТУ 9182-003-90501332-2010 «Уксус столовый. Технические условия» не соответствующей требованиям санитарного законодательства - отсутствует ссылка на Единые санитарно-эпидемиологические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные Решением комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299; перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик в представленной программе производственного контроля утвержденной индивидуальным предпринимателем Поповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям санитарного законодательства, отсутствует перечень должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля, отсутствует перечень химических веществ, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (производятся лабораторные исследования и испытания), и периодичность отбора проб; отсутствует перечень форм учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля; отсутствует перечень возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций, при возникновении которых осуществляется информирование населения, органов местного самоуправления, органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор; производственный лабораторный контроль не организован, отсутствуют документы, подтверждающие выполнение производственного, в т.ч. лабораторного контроля; отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность на технологическое оборудование, используемое в процессе приготовления готовой продукции (уксуса), что является нарушением ст. 11, ч.4 ст. 15, ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч.1,5,7 ст. 17, ст. 22 Федерального закона от 2.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пп. 2.1, 2.5, 5.2, 5.4, 6.4, 6.5, 6.7, 7.2, 7.6, 8.1, 9.1, 9.2, 10.1 Санитарных правил для предприятий пищеконцентратной промышленности № 1408-76 от 1.03.1976 г., пп. 1.5, 2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
По факту выявленного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по РО в отношении ИП Попова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.3 КоАП РФ ИП Попов А.В. сделал собственноручную запись о том, что с нарушениями согласен, устраню (л.д.7 оборот).
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ - Нарушение законодательствав области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
<данные изъяты> 3 ст. 4.1КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
На момент рассмотрения дела в суде суду из Роспотребнадзора не представлены сведения (заключение) об устранении выявленных нарушений.
Назначая наказание, суд учитывает отсутствие смягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, суд считает, что длительное и устойчивое нарушение законодательствав области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является отягчающим обстоятельством, в связи с чем суд приходит к выводу о применении меры наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в его в постановленииот 10 июня 2010 года N 13 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации" при применении судом меры наказания в виде приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий, поскольку в соответствии с частями 1и 2 статьи 32.12КоАП РФ и частью 2 ст. 109Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29,9, 29.10, 29.11 КоАП РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности производственных помещений цеха по производству уксуса в здании (нежилом помещении), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, <адрес> - на срок <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента получения полного текста постановления.
Судья С.Г. Черников
