Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 5-603/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Липецк 24 сентября 2014 года
И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении
Иванова ФИО7, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> Иванов Д.А., управляя транспортным средством –автомобилем Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток при горении на светофорном объекте его направления движения совокупности красного и желтого сигналов, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ауди А-4 государственный номер <данные изъяты>., водитель которого Давыдов Е.Н. и пассажир Лой С.В. получили телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Своими действиями Иванов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В судебном заседании Иванов Д.А. вину признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.
Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Вина Иванова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 926702 от 15 августа 2014 года, справкой по ДТП, зарегистрированной в журнале учёта ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области 24.05.2014 года № 7904, протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2014 года, протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ № 091285 от 24.05.2014 года, заключениями судебно-медицинской экспертизы № 2572/1-14 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, № 2432/1-14 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению заместителя начальника отдела СУ УМВД России по Липецкой области Некрасова К.С. в возбуждении уголовного дела по факту ДТП было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях водителя Иванова Д.А. состава преступления.
Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Иванова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> он, управляя транспортным средством–автомобилем Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, выехал на перекресток при горении на светофоре совокупности красного и желтого сигналов. От внезапного удара он потерял сознание. Впоследствии ему стало известно, что он допустил столкновение с автомобилем ФИО6-4 государственный номер №. В результате ДТП пострадали пассажиры его автомобиля, а также водитель и пассажир автомобиля ФИО6-4, которых госпитализировали. Потерпевшему Лой С.В. он возместил материальный ущерб и моральный вред в полном объеме.
Согласно объяснениям потерпевшего Давыдова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ он подвозил пассажира на своем автомобиле Ауди А 4 государственный номер <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке напротив <адрес> он двигался со стороны пл. Плеханова на зеленый сигнал светофора. Иванов Д.А., управляя транспортным средством –автомобилем Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток при горении на светофорном объекте его направления движения совокупности красного и желтого сигналов, в результате чего допустил столкновение с его автомобилем ФИО6-4. В результате ДТП он получил вред здоровью средней тяжести, пассажира его автомобиля госпитализировали.
Согласно объяснениям потерпевшего Лой С.В., ДД.ММ.ГГГГ он ехал в такси автомобиле Ауди А 4. На перекрестке напротив <адрес>. В результате ДТП он получил вред здоровью средней тяжести, его госпитализировали. Иванова Д.А. и его родителя возместили ему материальный ущерб и моральный вред в полном объеме.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8. имеются следующие телесные повреждения: травматический разрыв связок левого акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, а также легкий вред здоровью в виде ушибленной раны в области лба слева.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9. имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, умеренного локального субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны лобной области, закрытого перелома лонных костей, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № водитель автомобиля Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому он не должен был выезжать на перекресток при горении на светофорном объекте его направления движения совокупности красного и желтого сигналов.
Анализируя заключения экспертов, суд признает за достоверное доказательство заключения судебно-медицинских экспертиз № 2572/1-14 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, судебной автотехнической экспертизы № 1972, поскольку к моменту проведения экспертиз, в распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела, медицинские документы в полном объеме. У суда нет оснований для сомнений в указанных экспертных заключениях. Оно проведено квалифицированными экспертами - работниками специализированных учреждений, с соблюдением всех требований, являются обоснованными и мотивированными.
Ивановым Д.А. допущено нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, в нарушении которого он выехал на перекресток при горении на светофорном объекте его направления движения совокупности красного и желтого сигналов, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ауди А-4 государственный номер №
Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Иванова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Вина Иванова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации квалифицированы правильно, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
При назначении Иванову Д.А. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья считает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему Лой материального ущерба и морального вреда.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, судья не считает необходимым назначение Иванову Д.А. наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, считая возможным назначить наказание в виде штрафа в максимальном размере, находя такое наказание соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Иванова ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области УМВД России по городу Липецку № 40101810200000010006 ИНН 4826068419 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк БИК 044206001 КПП 4823001001 КБК 18811690040046000140 ОКТМО 42701000.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
И.о. судьи (подпись) Н.В. Холина
