Дата принятия: 24 сентября 2014г.
дело № 10-36/2014 Мировой судья Савина А.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 24 сентября 2014 года.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретаре Олениной А.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,
потерпевшего СБА
осужденной СУПРИНОЙ АФ,
адвоката Шунайловой Н.В., представившей удостоверение №... ордер №...
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Суприной АФ на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска Савиной А.Д. от хх.хх.хх
КОТОРЫМ
СУПРИНА АФ, ...
ОСУЖДЕНА
за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, условно, с испытательным сроком шесть месяцев, -
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска Савиной А.Д. Суприна А.Ф. была признана виновной в том, что хх.хх.хх в период времени с 13-49 до 13-52, она, находясь в помещении магазина ООО ... действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с силой нанесла СБА один удар ладонью по голове, причинив потерпевшему физическую боль.
Мировой судья, признав Суприну А.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, назначил осужденной наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы. В соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком шесть месяцев.
Мировым судьей был частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего о взыскании с Суприной А.Ф. в его пользу денег в счет возмещения морального вреда в сумме 50000 рублей.
С Суприной А.Ф. в пользу СБА в счет возмещения морального вреда, судом были взысканы деньги в сумме 3000 рублей.
Осужденная Суприна А.Ф.обратилась в суд апелляционной жалобой на приговор мирового судьи.
Суприна А.Ф. указала в жалобе о том, что с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска Савиной А.Д. от хх.хх.хх она не согласна в части назначенного наказания, считает наказание суровым и несправедливым.
Кроме того, Суприна А.Ф. не согласна с тем, что мировой судья, частично удовлетворив исковые требования потерпевшего СБА, взыскал в пользу потерпевшего деньги в сумме 3000 рублей, в счет возмещения морального вреда. Суприна А.Ф. просит суд апелляционной инстанции отменить приговор в этой части.
Потерпевшим СБА в суд представлено возражение на апелляционную жалобу осужденной Суприной А.Ф., в котором он просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска Савиной А.Д. от хх.хх.хх оставить без изменения, апелляционную жалобу Суприной А.Ф. – без удовлетворения.
В зале суда Металлургического района г. Челябинска Суприна А.Ф., адвокат осужденной Шунайлова Н.В. – поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, кроме того, просили суд апелляционной инстанции оправдать Суприну А.Ф. по предъявленному обвинению.
В зале суда государственный обвинитель помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровская Е.В., потерпевший СБА - просили суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска Савиной А.Д. от хх.хх.хх в отношении Суприной А.Ф. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Суприной А.Ф. – оставить без удовлетворения.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела в части, касающейся доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденной, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска Савиной А.Д. от хх.хх.хх в отношении Суприной А.Ф. - необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Суприной А.Ф. – необходимо оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.
Мировой судья положил в основу обвинительного приговора совокупность объективных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, а именно: показания потерпевшего СБА свидетелей КОВ БЕВ а также письменные материалы уголовного дела, в том числе, справку из травмпункта ... (л.д.2), копию медицинской карты амбулаторного больного (л.д.17) о наличии телесных повреждений у потерпевшего СБА
Всем доказательствам, перечисленным в приговоре суда мировой юстиции, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Каждое доказательство получило надлежащую оценку, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами.
Оснований сомневаться в объективности, относимости, допустимости к уголовному делу доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора, - у суда апелляционной инстанции нет.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия Суприной А.Ф. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, назначая Суприной А.Ф. наказание, мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Мировой судья, назначая Суприной А.Ф. наказание в виде исправительных работ, полностью учел все смягчающие наказание Суприной А.Ф. обстоятельства, правильно указав, в том числе, что Суприна А.Ф. совершила преступление впервые, активно способствовала раскрытию преступления.
Мировой судья правильно указал в приговоре на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Суприной А.Ф.
Суд считает, что наказание осужденному Суприной А.Ф. назначено мировым судьей, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли осужденной в его совершении, данных о личности Суприной А.Ф., обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.
С учетом изложенного выше, вид и размер назначенного мировым судьей Суприной А.Ф. наказания, - законны, обоснованны. Правовых оснований для их изменения, - суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Стрельникову Б.А. преступными действиями подсудимой Суприной А.Ф., мировой судья, в соответствии со ст.151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, принял во внимание, как степень вины нарушителя, так и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, мировой судья, определяя размер компенсации морального вреда, учел требования разумности и справедливости.
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы осужденной Суприной А.Ф. о том, что размер компенсации морального вреда мировым судьей определен не справедливо, - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ,
суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска Савиной А.Д. от хх.хх.хх в отношении Суприной АФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Суприной А.Ф. – оставить без удовлетворения.
Судья И.И. Воликов
