Дата принятия: 24 сентября 2014г.
№ 4а-647/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 24 сентября 2014 г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Крылова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.02.2014 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.02.2014 г. Крылов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение правил хранения оружия.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.07.2014 г. постановление мирового судьи от 27.02.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Крылов В.В. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Крылов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 54 и 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, осуществлял хранение гражданского оружия № по адресу: <адрес>, на основании лицензии № срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ г., при этом за продлением срока лицензии Крылов В.В. в компетентные органы не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР У МВД России по г. Тольятти в отношении Крылова В.В. за вышеуказанное был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.
Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ образуется в случае нарушения гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.
Статьей 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
Хранение оружия и патронов гражданами РФ в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.
Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Из изложенного следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия Крылов В.В. должен был обратиться в ОЛРР не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., но документы, необходимые для продления указанного разрешения (лицензии), им не были представлены, поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., Крылов В.В., обладая оружием при наличии лицензии с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически осуществлял незаконное хранение оружия и его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, т.е. незаконное хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения, в отсутствие разрешения на его хранение и ношение.
Учитывая вышеизложенное, в действиях Крылова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. №5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что санкция ч.4 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 500 до 2000 рублей, а санкция ч.6 ст.20.8 КоАП РФ - от 3000 до 5000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, переквалификация действий Крылова В.В. с ч.4 на ч.6 ст.20.8 КоАП РФ недопустима, так как это ухудшит его положение, поэтому в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.02.2014 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.07.2014 г. являются незаконными и подлежат отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Крылова В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.02.2014 г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.07.2014 г. в отношении Крылова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.
