Дата принятия: 24 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Мончегорск. 24 сентября 2014 года.
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Матвеева В.М.,
с участием Логинова Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
ЛОГИНОВА Е.Р., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, русского...., не привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дд.мм.гггг> в .... часа .... минут в городе <адрес> на <адрес> водитель Логинов Е.Р. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Логинов Е.Р. с протоколом об административном правонарушении согласен. В судебном заседании пояснил, что <дд.мм.гггг> в .... часа .... минут в городе <адрес> на <адрес>, он управлял автомобилем марки «....», г.р.з. ...., не имея водительского удостоверения, то есть прав на управление транспортным средством и будучи ранее, в .... часов .... минут и в .... час <дд.мм.гггг> года, отстраненным от управления указанным транспортным средством. Вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном.
Вина Логинова Е.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколом АА №.... об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> года, которым подтверждается, что <дд.мм.гггг> в .... часа .... минут в городе <адрес> на <адрес>, Логинов Е.Р. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции; рапортом полицейского - водителя ОР ППСп ОМВД России по <адрес> Ф.А.В. от <дд.мм.гггг> года, из которого следует, что он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в <адрес> в составе №.... на маршруте «....», совместно с Р.Е.В. и Х.А.С. с .... часов <дд.мм.гггг> до .... часов <дд.мм.гггг> года. В .... часа .... минут они осуществляли патрулирование, их внимание привлёк автомобиль ...., красного цвета у которого отсутствовал задний государственный регистрационный номер. Было принято решение остановить данный автомобиль. На <адрес> в .... часа .... минут указанный автомобиль был остановлен для проверки документов. Автомобиль находился под управлением Логинова Е.Р., на требования предъявить водительское удостоверение и страховое свидетельство, на данный автомобиль, Логинов Е.Р. пояснил, что документы у него отсутствуют. Данный гражданин был доставлен в ДЧ ОМВД России по <адрес>, и передан экипажу ДПС для дальнейшего разбирательства; рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Д.В. от <дд.мм.гггг> года, из которого следует, что он с .... часов <дд.мм.гггг> до .... часов <дд.мм.гггг> находился на дежурстве по линии ГИБДД. В .... часа .... минут от сотрудников ППСп была получена информация о том, что ими на <адрес> остановлен автомобиль, у которого отсутствует задний государственный регистрационный знак, и водитель не имеет водительского удостоверения. Водитель был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Когда он прибыл в отдел полиции, то ему был передан Логинов Е.Р., который управлял автомобилем ...., г.р.з. ..... Ранее в отношении Логинова Е.Р. уже были составлены протоколы по ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.2 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в .... часов .... минут <дд.мм.гггг> года. После чего Логинов Е.Р. был уже остановлен им в .... часов .... минут в районе <адрес>. В обоих случаях Логинов Е.Р. был отстранен от управления транспортным средством и предупрежден от ответственности за невыполнение законного требования сотрудников полиции. После чего на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Кроме того, вина Логинова Е.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, копией протокола об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг> по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; копией протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дд.мм.гггг> года; копией протокола №.... об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ; копией протокола <адрес> об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; копией протокола <адрес> о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от <дд.мм.гггг> года. Все вышеуказанные протоколы составлены в отношении Логинова Е.Р.
Оценивая указанные выше в постановлении доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, он является допустимым доказательством.
Кроме того, и все другие приведенные в постановлении доказательства, суд признает допустимыми и достоверными.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Логинова Е.Р.
Таким образом, вина Логинова Е.Р. в совершении административного правонарушения при изложенных в описательной части постановления обстоятельствах установлена совокупностью приведенных доказательств.
Суд квалифицирует действия Логинова Е.Р. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении Логинову Е.Р. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние Логинова Е.Р.
Суд учитывает, что Логинов Е.Р. ранее не привлекался к административной ответственности, ...., и приходит к выводу о возможности назначения Логинову Е.Р. наказания за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.
Каких - либо нарушений порядка привлечения Логинова Е.Р. к административной ответственности либо обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ЛОГИНОВА Е.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Перечисление штрафа следует производить по следующим реквизитам:
Получатель: ....
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: В.М. Матвеев.
