Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 1-335/2014 г. (14510156)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры - прокурора Закирова Р.Ш. ,
подсудимого Кириченко В.В. ,
адвоката Маркаряна В.А. , предоставившего удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,
потерпевшего А.В.Я.,
при секретаре Сушко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области
***
материалы уголовного дела по обвинению
Кириченко В.В. , ***
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кириченко В.В. нарушил правила дорожного движения, повлекшие по
неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
***, около *** минут водитель Кириченко В.В. , управляя технически исправным автомобилем *** *** регион, с двумя пассажирами двигался по асфальтированной автодороге «подъезд к ***» со стороны *** в направлении ***.
Проезжая *** километр данной автодороги, водитель Кириченко В.В. , стал совершать обгон двигающегося впереди в попутном направлении неустановленного грузового автомобиля, при этом, не убедившись в безопасности совершения данного маневра, выехал на полосу встречного движения, где в этот момент во встречном направлении двигался автомобиль ***» *** регион под управлением водителя А.И.В. Тем самым нарушил требование п.11.1 ПДД РФ, согласно которым «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». Выехав на полосу встречного движения, водитель Кириченко В.В. нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ, согласно которым «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…». Продолжая движение по встречной полосе дороги, водитель Кириченко В.В. произвел столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем *** *** регион под управлением водителя А.И.В.
В результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения водителем Кириченко В.В. требований п.п. 9.1 и 11.1. ПДД РФ, был смертельно травмирован водитель автомобиля «***» *** регион А.И.В., причиной смерти которого явился травматический шок, развившийся в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и нижних конечностей, включающие в себя:
- ***
***
***
***
Данные повреждения составляют единый комплекс автодорожной травмы, являются опасными для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Кириченко В.В. , свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного
разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно,
после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого Кириченко В.В. , его защитника Маркаряна В.А. , потерпевшего А.В.Я., государственного обвинителя Закирова Р.Ш. , не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кириченко В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Адвокатом Маркарян В.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением подсудимого с потерпевшим, который полностью загладил вред, возместив материальный и моральный вред, между ними состоялось примирение.
Подсудимый Кириченко В.В. , потерпевший А.В.Я. и государственный обвинитель Закиров Р.Ш. ходатайство поддержали.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.
Поскольку подсудимым Кириченко В.В. впервые совершено преступление средней тяжести, вред, причинённый потерпевшему, им заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Кириченко В.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.
Меру пресечения Кириченко В.В. в виде подписке о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд, а Кириченко В.В. . - в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи жалобы Кириченко В.В. вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием адвоката.
Судья: Е.В. Царикова
