Дата принятия: 24 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2014 года г. Богородицк
Судья Богородицкого районного суда Тульской области Давыдова Н.В.,
при секретаре Дороховой Л.Ф.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении
Мокренко Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
Мокренко Е.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, Мокренко Е.В. находясь по адресу: <адрес>, в ходе сбора материала проверки КУС № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения им телесных повреждений его сожительнице ФИО4, на требование сотрудника полиции сесть в служебный автомобиль и проследовать в отделение полиции для установление личности и разбирательств, Мокренко Е.В. ответил отказом в грубой нецензурной форме, стал размахивать руками, пытался удалиться от сотрудников полиции.
При рассмотрении административного материала, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств и отвода Мокренко Е.В. свою вину в совершенном им административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ полностью признал, подтвердив, что действительно на законное требование сотрудников полиции о необходимости проехать в отделение полиции в грубой нецензурной форме ответил отказом, при этом размахивал руками и пытался удалиться от сотрудников полиции. Всё это произошло потому, что он находился во взволнованном состоянии, узнав о том, что его гражданская жена ему изменяет, кроме того, он был в нетрезвом состоянии.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Факт совершения Мокренко Е.В. административного правонарушения полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного протокола об административном правонарушении, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Мокренко Е.В. были разъяснены, с протоколом он согласен, о чем свидетельствует его подпись. Протокол составлен УУП МО МВД России «Богородицкий» капитаном полиции Шершовым Д.А., то есть должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении;
- рапортами УУП МО МВД России «Богородицкий» капитана полиции Шершова А.А. и старшего УУП МО МВД России «Богородицкий» майора полиции Козлова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года,
- протоколом о доставлении лица в органы внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ года,
-протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Мокренко Е.В. доставлен в МО МВД РФ «Богородицкий» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут,
протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя в состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у Мокренко Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приход к выводу о подтверждении вины Мокренко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение Мокренко Е.В. законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Сроки привлечения к административной ответственности Мокренко Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.
Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении Мокренко Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Мокренко Е.В., суд относит раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мокренко Е.В., по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, в силу санкции, предусмотренной за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить в отношении Мокренко Е.В. административное наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать Мокренко Евгения Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу
на расчетный счет <данные изъяты>
УФК по <адрес> (МОМВД России «Богородицкий»)
ИНН <данные изъяты>
КПП <данные изъяты>
КОД <данные изъяты>
ОКТМО <данные изъяты>
БИК <данные изъяты>
УИН ъ <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
