Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 24 сентября 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоринова <данные изъяты>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Федоринов Т.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в <адрес> по дворовой территории в районе <адрес> по <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) совершил наезд на пешехода ФИО3, который двигался в попутном направлении по обочине, слева от проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил травмы, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного административного расследования, инспектором отделения розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Федоринова Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.
На рассмотрение дела явился потерпевший ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО4
Федоринов Т.Г., на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. Судебная повестка, направленная ему по месту регистрации, возвращена за истечением срока хранения, при этом почтовым органом в полной мере соблюдены требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221, а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343.
При осуществлении звонков на номер мобильного телефона, указанный Федориновым Т.Г., в качестве контактного, оператором связи транслируется сообщение о том, что телефон абонента выключен, либо находится вне зоны действия сети.
Учитывая изложенное суд полагает, что Федоринов Т.Г., достоверно зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, от получения судебных уведомлений о месте и времени рассмотрения дела умышленно уклонялся, имея целью избежать возможного наступления административной ответственности, либо в целях создания возможности для последующего обжалования постановления по делу по мотиву ненадлежащего уведомления.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию об уведомлении лица, в отношении которого ведётся производство по делу, изложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Федоринова Т.Г.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 и его законный представитель ФИО4 подтвердили правдивость изложенных в ходе административного расследования объяснений.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
В соответствие с требованиями п. 17.1 Правил дорожного движения, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, объяснений потерпевшего ФИО5, имеющихся в материалах дела объяснений Федоринова Т.Г., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Федоринов Т.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.н. № в <адрес> по дворовой территории <адрес> по <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО3, двигающегося в попутном направлении по обочине, слева от проезжей части.
Таким образом, суд находит установленным нарушение Федориновым Т.Г. при управлении транспортным средством п. 17.1 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил закрытую легкую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей правой теменной области, области шеи, туловища, конечностей. Из заключения эксперта следует, что описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия выступающих частей движущегося автотранспорта, и по медицинским критериям квалифицируются, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его.
При таких обстоятельствах, суд находит, что нарушение Федориновым Т.Г. пункта 17.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО3 легкого вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения, то действия Федоринова Т.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд находит вину Федоринова Т.Г. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что управляет источником повышенной опасности, и, как водитель транспортного средства должен был соблюдать императивные нормы Правил дорожного движения.
Оснований для освобождения Федоринова Т.Г. от административной ответственности не усматривается.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Федориновым Т.Г. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что Федоринов Т.Г. водительского удостоверения не получал, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ему быть назначено не может.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Федоринова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Федоринову <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по<адрес> (УМВД России по <адрес>), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по<адрес>, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН 2723117893, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Горлач А.В.
<данные изъяты>
