Дата принятия: 24 сентября 2014г.
1-1024/14 (646212)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Комсомольск-на-Амуре 24 сентября 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Громич М.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,
защитника – адвоката Рыбиной И.В., представившей ордер (№) от (дата), и удостоверение № 950,
подсудимого Антонова М.И.,
при секретаре Маненкове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Антонова М. И., (иные данные), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Антонов М.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.
(дата) в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 45 минут, Антонов М. И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы, находящейся в комнате указанной квартиры, принадлежащую ФИО1 банковскую карту «VISA» «(иные данные)», не представляющей материальной ценности. После чего продолжая свой преступный умысел, прибыл в магазин «(иные данные)», расположенный по адресу (адрес), где вставив в банкомат (иные данные)» банковскую карту, принадлежащую ФИО1, и посредством ввода известного ему пин-кода, в 21 час 45 минут (дата) произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 11 000 рублей с банковского счета ФИО1, то есть умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Антонов М.И. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Действия Антонова М.И. по факту хищения имущества (дата) органом предварительного расследования квалифицированны по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Антонова М.И. в связи с примирением, пояснив, что между ним и обвиняемым состоялось примирение, материальный ущерб возмещен, претензий к обвиняемому он не имеет.
Подсудимый Антонов М.И. и защитник Рыбина И.В. ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон поддержали.
Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.
Изучив сведения о личности подсудимого Антонова М.И., выслушав мнение помощника прокурора (адрес), не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям: в соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Антонов М.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевший ФИО1 просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ним и обвиняемым состоялось примирение, причиненный потерпевшим вред заглажен.
Руководствуясь ст.25, ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Антонова М. И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ прекратить.
Меру пресечения Антонову М.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту VISA «(иные данные)» №(№), хранящуюся у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО1;
- выписку по банковскому счету (№), распечатку фотографии смс-уведомлений от банка, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.
- сотовый телефон «Samsung GT-S5260», хранящийся у потерпевшего ФИО1, по вступлению постановления в законную силу оставить потерпевшему ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья М.Л. Громич
