Постановление от 24 сентября 2014 года

    Дело № 4/10-5/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о замене штрафа иным видом наказания
 
    п. Смидович                          24 сентября 2014 года
 
    Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Жукалина А.И.,
 
    с участием
 
    прокурора - помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Дубина А.В.,
 
    судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного ОСП Аббакумовой Т.В.,
 
    осуждённого Казанцева С.Ф.,
 
    защитника Казанцева В.Е.,
 
    при секретаре Мигуновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по ЕАО Филатовой О.В. о замене штрафа иным видом наказания осуждённому
 
    Казанцеву <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 03 июля 2014 года Казанцев С.Ф. осужден по ст. 328 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Приговор вступил в законную силу 15 июля 2014 года.
 
    11 сентября 2014 года в связи с уклонением осуждённого от уплаты штрафа, судебным приставом-исполнителем внесено представление о замене Казанцеву С.Ф. штрафа иным видом наказания.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Смидовичского районного отдела судебных приставов УФССП по ЕАО Аббакумова Т.В. представление поддержала. Суду пояснила, что приговором Смидовичского районного суда ЕАО Казанцеву С.Ф. назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. На основании исполнительного листа в отношении него возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени Казанцев С.Ф. штраф не оплатил, т. е. осужденный злостно уклоняется от исполнения уголовного наказания. На удовлетворении представления настаивает, вопрос о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа оставила на усмотрение суда.
 
    Осуждённый Казанцев С.Ф. с представлением согласился, при этом ходатайствовал о рассрочке штрафа в связи с тяжелым материальным положением. Суду пояснил, что он длительное время не имел постоянного дохода, проживал на случайные заработки, которые в основном тратил на коммунальные платежи, остальные отдавал маме, нуждающейся в медицинской помощи, помимо этого оказывает посильную материальную помощь своему малолетнему ребенку, проживающему отдельно со своей матерью. В настоящее время он неофициально трудоустроился, обещает выплатить штраф частями. Почему ранее не обратился с ходатайством о рассрочке выплаты штрафа, пояснить не может.
 
    Защитник Казанцев В.Е. поддержал позицию своего доверителя и просил предоставить Казанцеву С.Ф. рассрочку выплаты штрафа, в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя отказать.
 
    Прокурор Дубина А.В. полагал представление судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению, возражал против предоставления осужденному рассрочки штрафа.
 
    Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
 
        По правилам ч.1 ст. 32 УИК РФ осуждённый, не уплативший штраф либо часть штрафа, в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок, признаётся злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
 
    Из материалов исполнительного производства № 11565/14/79005-ИП судом установлено, что 03 июля 2014 года секретарем судебного заседания после оглашения приговора Казанцеву С.Ф. лично вручена подписка осужденного к штрафу, назначенному в качестве основного наказания, содержащей полное разъяснение положений ст. 46 УК РФ, а также ст. 31, 32 УИК РФ, в том числе о сроках, порядке исполнения данного вида наказания, а также о последствиях его неисполнения.
 
    24 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Смидовичского районного отдела судебных приставов в отношении Казанцева С.Ф. возбуждено исполнительное производство. Суд отмечает, что данный документ также содержит полное разъяснение указанных выше положений Закона. Казанцев лично уведомлен о наличии у него права ходатайствовать перед судом о рассрочке либо отсрочке выплаты штрафа, а также предупрежден об ответственности за неисполнение наказания, о чем в каждом пункте данного постановления имеются его подписи.
 
    12 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Филатовой О.В. вынесено предупреждение осужденному Казанцеву С.Ф., а именно, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания. Копия данного предупреждения вручена осужденному лично, о чем имеется его подпись.
 
    Из объяснения осужденного Казанцева С.Ф. от 12.08.2014 г. судебному приставу-исполнителю следует, что про оплату штрафа он знает, длительное время не работал, в настоящее время трудоустраивается на работу в ИП Погосян. Каких-либо ходатайств о рассрочке либо отсрочке выплаты штрафа данное объяснение осужденного не содержит.
 
    При этом представленные суду материалы не содержат сведений об уплате Казанцевым С.Ф. какой-либо суммы в счет погашения штрафа.
 
        Из пояснений судебного пристава-исполнителя, а также осуждённого Казанцева С.Ф. суду следует, что осуждённый до настоящего времени действительно штраф не уплатил.
 
    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что осуждённый Казанцев С.Ф., не уплатив штраф до настоящего времени, злостно уклоняется от уплаты штрафа.
 
    Признавая осуждённого злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, суд исходит из позиции Верховного Суда РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 03.12.2013 г. «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.02.2007 № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»), что по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа, в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим видом наказания, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.
 
    Кроме того, доводы осуждённого Казанцева С.Ф. о его тяжёлом материальном положении суд находит также несостоятельными, поскольку при назначении наказания в виде штрафа и определении его размеров суд уже учитывал имущественное положение осуждённого и его семьи, а также возможность получения осуждённым заработной платы или иного дохода. Каких-либо новых доводов осужденный в настоящем судебном заседании не привел.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о предоставлении ему на данном этапе рассрочки выплаты штрафа суд не находит и расценивает его как попытку осужденного уйти от ответственности за злостное уклонение от исполнения наказания.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что представление судебного пристава – исполнителя о замене осуждённому Казанцеву С.Ф. наказания в виде штрафа другим видом наказания является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено в данном случае осужденному, суд, принимая во внимание, в том числе, и доводы Казанцева С.Ф. о его материальном и семейном положении, считает необходимым заменить ему наказание в виде штрафа на наказание в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46 УК РФ, 31, 32 УИК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Представление судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного отдела судебных приставов УФССП по ЕАО Филатовой О.В. о замене штрафа другим видом наказания осуждённому Казанцеву <данные изъяты> - удовлетворить.
 
        Заменить Казанцеву <данные изъяты> наказание, назначенное по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 03 июля 2014 года по ст. 328 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей на наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
 
        Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его вынесения через Смидовичский районный суд ЕАО.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вынесения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья     А.И. Жукалина