Постановление от 24 сентября 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    24 сентября 2014 года                                                  г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Останиной Е.А.,
 
    при секретаре Фроловой Е.И.,
 
    с участием
 
    помощника Кимовского межрайонного прокурора Брежневой М.С.,
 
    защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившей удостоверение №      от 31.12.2002      и ордер серии АА №      от 23.09.2014,
 
    начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Савельева М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление начальника отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области Савельева М.В. о замене штрафа другим видом наказания в отношении
 
    Пономарева Г. М., <данные изъяты>,
 
    осужденного 19.11.2013 Кимовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    19.11.2013 приговором Кимовского городского суда Тульской области, вступившим в законную силу 30.11.2013, Пономарев Г. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    02.09.2014 в Кимовский городской суд Тульской области поступило представление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г.Кимовска и Кимовского района УФССП по Тульской области Савельева М.В. о замене Пономареву Г.М. наказания в виде штрафа иным видом наказания.
 
    В судебном заседании начальник отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области Савельев М.В. представление поддержал по изложенным в нем доводам. При этом отметил, что согласно п.3.1 Постановления Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» №2 от 11.01.2007 №2 установление других оснований, кроме неуплаты штрафа в срок для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты не требуется. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.
 
    Помощник Кимовского межрайонного прокурора Брежнева М.С. полагала представление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Осужденный Пономарев Г.М. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения представления извещен, возражений относительно представления не представил.
 
    Защитник осужденного Пономарева Г.М. адвокат Медведева С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении представления отказать.
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении представления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, - в случае, указанном в п.2 ст.397 УПК РФ.
 
    На основании пп. «а» п.2 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания: штрафа – в соответствии со ст.46 УК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1,2,9,10,11,14,15,16 и 20 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор.
 
    В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. При этом факт злостного уклонения от уплаты штрафа должен быть установлен приставом-исполнителем.
 
    Из содержания и смысла названной нормы следует, что злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности исполнить это обязательство, либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства.
 
    Само по себе отсутствие денежных средств у осужденного (за исключением наличия уважительной причины для этого - болезнь, препятствующая трудоустройству, невыплата заработной платы работодателем и т.п.) не относится к обстоятельствам, препятствующим признанию лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.
 
    Исходя из этого, при решении вопроса о признании лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим доказыванию, является установление имущественной состоятельности должника, позволяющей ему выплатить штраф.
 
    В силу ч.9 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    19.11.2013 на основании приговора Кимовского городского суда Тульской области, вступившего в законную силу 30.11.2013, Пономарев Г. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Из указанного следует, что осужденному Пономареву Г.М. в качестве основного наказания назначен штраф без рассрочки его выплаты.
 
    19.11.2013 у Пономарева Г.М. отобрана подписка в том, что ему предложено в соответствии со ст.31 УПК РФ уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, соответствующие документы, подтверждающие факт оплаты (квитанция об оплате и т.д.) представить в суд. Предупрежден, что при неуплате штрафа по истечении указанного срока он будет взыскан в принудительном порядке.
 
    Согласно ч.1 ст.16 УИК РФ наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.
 
    Осужденный Пономарев Г.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к зоне деятельности ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области.
 
    В силу ч.3 ст.103 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007 постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов.
 
    Исполнительный лист по уголовному делу, распоряжение, копия приговора от 19.11.2013 в отношении Пономарева Г.М. направлены в адрес ОСП г.Узловая и Узловского района 02.12.2013.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Узловой и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 от 11.12.2013 на основании исполнительного листа №1-93/2013, выданного по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 19.11.2013, вступившего в законную силу 30.11.2013, возбуждено исполнительное производство № в отношении Пономарева Г.М. о взыскании с него в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области штрафа в размере 15 000 рублей. При этом в указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Узловой и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 17.02.2014 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что с выходом по адресу: Узловский район, д.Ракитино, д.94 дверь закрыта, на звонки никто не отвечает. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу.
 
                    В силу ч.7 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
 
    При этом постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации (ч.7.1 ст.33 ФЗ).
 
    Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч.7.2 ст.33 ФЗ).
 
    Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.12.1 ст.33 ФЗ).
 
    08.08.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Узловой и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, поскольку установлено, что должник Пономарев Г.М. проживает по адресу: <адрес>, и постановлено исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения направить по территориальности в ОСП Кимовского района.
 
    На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Узловой и Узловского района УФССП по Тульской области ФИО1 от 08.08.2014, утвержденного старшим судебным приставом ФИО2, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева Г.М. передано в отдел судебных приставов Кимовского района.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района УФССП по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Пономарева Г.М. принято к исполнению. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный №.
 
    С данным постановлением Пономарев Г.М. ознакомлен 20.08.2014, с него отобрана подписка о последствиях неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания приговором Кимовского городского суда Тульской области от 19.11.2013, в установленный законом срок. Должнику разъяснено право на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, предусмотренное ст.31 УИК РФ. Должник предупрежден, что в соответствии со ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.1 и ч.3 ст.31 УИК РФ срок. При этом Пономареву Г.М. разъяснено, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1 и ч.3 ст.31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что за рассрочкой или отсрочкой уплаты штрафа осужденный Пономарев Г.М. в суд не обращался, штраф уплачивать не начал.
 
    Поскольку приговор Кимовского городского суда Тульской области от 19.11.2013 вступил в законную силу 30.11.2013, до настоящего времени штраф, назначенный по приговору суда в размере 15 000 рублей, не оплачен, должник находится в трудоспособном возрасте, не имеет противопоказаний к труду и может получать доход, учитывая, что осужденный не принимает должных мер к исполнению постановленного в отношении него приговора, что противоречит положениям ст.43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что представление начальника отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области Савельева М.В. о замене Пономареву Г.М. штрафа другим видом наказания является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
        Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" №2 от 11.01.2007 (ред. от 03.12.2013) виды уголовного наказания в УК РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому. В соответствии с общими началами назначения наказания (ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Пункт 3 указанного постановления предусматривает, что, назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.
 
    Штраф, назначенный в качестве основного наказания, кроме случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, в случае злостного уклонения от его уплаты может быть заменен иным наказанием, предусмотренным ст.44 УК РФ, за исключением лишения свободы, с учетом ограничений, установленных для отдельных видов наказаний статьями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности, ч.4 ст.49 УК РФ, ч.5 ст.50 УК РФ).
 
           Часть 4 ст.49 УК РФ предусматривает, что обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
 
           На основании ч.5 ст.50 УК РФ исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что осужденный Пономарев Г.М. не выполнил своей обязанности по уплате штрафа, злостно уклонившись от его уплаты. Данное обстоятельство является основанием для замены Пономареву Г.М. штрафа другим наказанием. При этом суд учитывает, что Пономарев Г.М. не относится к категории лиц, которым с учетом ч.4 ст.49 УК РФ и ч.5 ст.50 УК РФ наказание в виде штрафа не может быть заменено на исправительные и обязательные работы. Кроме того в силу ч.5 ст.46 УК РФ штраф не может быть заменен на лишение свободы.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным назначенный Пономареву Г.М. штраф заменить на обязательные работы.
 
    Статьей 49 УК РФ предусмотрено, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
 
    Пономарев Г.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, в браке не состоит, не работает, не является инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, должник находится в трудоспособном возрасте, не имеет противопоказаний к труду.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пономарева Г.М., в приговоре признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пономарева Г.М., в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    Суд полагает необходимым разъяснить осужденному Пономареву Г,М. что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
 
    Руководствуясь ст.ст.44.46,49,50 УК РФ, ст.ст.31,32 УИК РФ, ст.ст.397,399,401 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    представление начальника ОСП г.Кимовска и Кимовского района УФССП по Тульской области Савельева М.В. о замене Пономареву Г. М. штрафа другим видом наказания удовлетворить полностью.
 
    Заменить осужденному Пономареву Г. М. наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, назначенное по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 19.11.2013 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на другое наказание – обязательные работы на срок 400 (четыреста) часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий