Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №5-80/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Топки 24 сентября 2014 года
Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Бунтовский Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «……….», юридический адрес: ………., с участием представителя ООО «…….» - Ч., действующей на основании доверенности от … г. выданной сроком на 3 года, должностного лица – государственного инспектора г. ….. и …… по пожарному надзору К.,
У С Т А Н О В И Л :
Государственным инспектором г. …. и ….. по пожарному надзору ОНД г. ….. и …… УНД ГУ МЧС России по Кемеровской области К. направлен в Топкинский городской суд Кемеровской области административный материал в отношении ООО «……» по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Судом установлено, что ООО «………..» является юридическим лицом, осуществляет деятельность в том числе по розничной торговле в неспециализированных магазинах.
В ходе проведения …. года внеплановой проверки, установлено, что выявленные нарушения, указанные в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности № …. от … года, за которые постановлением № …. от …. года ООО «……» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4, ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей, устранены не были.
Так, …. года в … часов … минут юридическое лицо ООО «……….» в магазине по адресу: ……… нарушило требования пожарной безопасности:
установленные нормами пункта 36 таблицы № 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18 июля 2003 года (НПБ 110-03), а именно:
- помещение надземного и подвального этажей магазина не оборудованы установками автоматического пожаротушения;
установленные пунктами 1.2, 5 таблицы № 2 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС России № 323 от 20 июня 2003 года (НПБ 104-03), а именно:
- не спроектирована и не смонтирована автоматическая система (установка) оповещения людей о пожаре в подвальном помещении;
установленные нормами пунктами 34, 35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, а именно:
- не обеспечено открывание двери на путях эвакуации по направлению выхода из здания (внутренняя дверь запасного выхода).
При этом, за совершение указанных нарушений предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, однако имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания № … от … года
Указанные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья людей, а также угрозу возникновения пожара.
В судебном заседании представитель юридического лица ООО «………» Ч., вину юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, признала в полном объеме. Подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что обществом ведутся работы по устранению указанных нарушений. При этом, просила не приостанавливать деятельность всего магазина, а полагала возможным приостановить эксплуатацию только подвала магазина по адресу: …………...
В судебном заседании должностное лицо – государственный инспектор г. ….. и …….. по пожарному надзору К., подтвердил наличие нарушений требований пожарной безопасности указанных в протоколе.
Также пояснил, что … года им, в отношении ООО «……», была применена мера обеспечения – временный запрет деятельности, а именно эксплуатация подвала магазина, расположенного по адресу: …………. Запрет в данном случае необходим для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, а также возникновения пожара.
Должностное лицо К. просил о назначении к юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица, а именно магазина, расположенного по адресу: …………, на срок до … суток.
Суд, заслушав пояснения представителя ООО «………», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Часть 5 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.
Согласно части 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а также за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
В судебном заседании установлено, что ООО «……..» использует принадлежащее ему на праве собственности помещение магазина по адресу: …………. для розничной торговли.
Актом проверки органом государственного контроля от … года установлено, что в … часов … минут юридическое лицо ООО «……….» в магазине по адресу: ………… нарушило требования пожарной безопасности:
установленные нормами пункта 36 таблицы № 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18 июля 2003 года (НПБ 110-03), а именно:
- помещение надземного и подвального этажей магазина не оборудованы установками автоматического пожаротушения;
установленные пунктами 1.2, 5 таблицы № 2 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС России № 323 от 20 июня 2003 года (НПБ 104-03), а именно:
- не спроектирована и не смонтирована автоматическая система (установка) оповещения людей о пожаре в подвальном помещении;
установленные нормами пунктами 34, 35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, а именно:
- не обеспечено открывание двери на путях эвакуации по направлению выхода из здания (внутренняя дверь запасного выхода).
В виду наличия угрозы охраняемым законом отношениям в сфере обеспечения пожарной безопасности, угрозы для жизни и здоровья людей, а также угрозу возникновения пожара, протоколом от … года государственным инспектором г. Топки и Топкинского района по пожарному надзору ОНД г. ….. и ……… УНД ГУ МЧС России по …….. К. временно прекращена эксплуатация подвала магазина, расположенного по адресу: ………...
Согласно постановлению о назначении административного наказания № … от … года ООО «………», в том числе за указанные выше нарушения правил пожарной безопасности, привлечено к административной ответственности по ч. 1, 3, 4, ст. 20.4 КоАП РФ.
Вина ООО «……..», в совершении данного правонарушения в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств:
- содержанием протокола об административном правонарушении (л.д... );
- содержанием протокола о временном запрете деятельности, согласно которому объектом деятельности, подвергшимся временному запрету деятельности, является – подвал магазина ООО «……..», расположенного по адресу: ……………. (л.д. …);
- постановлением о назначении административного наказания №… от … года ООО «……», привлечено к административной ответственности по ч. 1, 3, 4, ст. 20.4 КоАП РФ, в том числе за указанные в протоколе об административном правонарушении от …. года нарушения правил пожарной безопасности (л.д. …);
- актом проверки от … года (л.д. …);
- свидетельством о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение подвала и 1 этажа по адресу: ……….. (л.д. …)
- признательными показаниями в судебном заседании представителя юридического лица – ООО «……….».
- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от …. г. N …
Санкция ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В данном случае, суд находит обоснованным ходатайство должностного лица о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности.
Как установлено в судебном заседании, указанные нарушения создают угрозу охраняемым законом отношениям в сфере обеспечения пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровья людей, а также угрозу возникновения пожара.
При этом доводы представителя юридического лица о возможности приостановить эксплуатацию только подвала магазина, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании, нарушения требований пожарной безопасности выявлены не только в подвальном помещении, но на первом этаже помещения магазина.
Доводы должностного лица о том, что в сложившейся обстановке имеется угроза жизни и здоровья людей, а также угрозу возникновения пожара в помещении магазина, заслуживают внимания.
Действия юридического лица ООО «……..» квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ правильно.
При назначении административного наказания юридическому лицу ООО «……….», суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Кроме того, при назначении наказания, судья также считает необходимым руководствоваться положениями ст. 3.12 КоАП РФ, согласно которой, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Суд, при установленных обстоятельствах полагает, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно протоколу о временном запрете деятельности от … г., время фактического прекращения деятельности ООО «……» - … ч. … года, в связи с чем, срок административного приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией подвала магазина, расположенного по адресу: ……………, следует исчислять с … ч. … г.
Срок временного запрета деятельности в отношении 1 этажа магазина по адресу: ………………, согласно ст. 27.17 КоАП РФ, необходимо исчислять с момента фактического прекращения деятельности.
Определяя срок административного приостановления деятельности по эксплуатации подвального и надземного этажа магазина по адресу г. Топки, ул. Луначарского, 1, учитывая характер деятельности юридического лица, а именно розничную торговлю по указанному адресу, предусматривающую посещение магазина неограниченным кругом лиц, учитывая то, что установленные нарушения создают реальные условия для возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, а также, то обстоятельство, что на протяжении длительного времени, а именно с первоначального выявления установленных нарушений правил пожарной безопасности, юридическим лицом не принято достаточных мер по их устранению, суд полагает возможным установить максимальный срок приостановления деятельности – … суток.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, в случае устранения юридическим лицом нарушений, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, юридическое лицо не лишено права обратится в суд с ходатайством о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «………..» (юридический адрес: …………….; ИНН …., ОГРН ….) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Подвергнуть юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «……..» административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации подвального и надземного этажа магазина по адресу ……………….., сроком на … (……….) суток.
Срок наказания в виде административного приостановления деятельности подвального помещения магазина по адресу: ………….., исчислять со времени фактического прекращения деятельности - с … ч. …. года.
Срок наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении надземного этажа магазина по адресу: ……………… исчислять со времени фактического приостановления деятельности.
Настоящее постановление направить в МОСП по г. …. и …. для немедленного исполнения, в порядке ст. 32.12 КоАП РФ.
Разъяснить юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «…….» право на обращение в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного вида наказания.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление исполняется немедленно после его вынесения.
Судья Бунтовский Д.В.
Постановление не вступило в законную силу.
Настоящее постановление изготовлено в двух экземплярах.
Первый экземпляр – в дело.
Второй экземпляр – в МОСП по.. …. и ……… для исполнения.
