Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 1-367/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Междуреченск 24 сентября 2014 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.
С участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Топакова Ю.И.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Гракова Д.Н.,
Защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Костычевой Э.В., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Батуриной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
Гракова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, со <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, не имеющего судимости:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Граков Д.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Граков ФИО9, находясь на дачном участке №, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовался отсутствием потерпевшего ФИО2, и тайно похитил принадлежащие ФИО2 два листа металлопрофильного железа <данные изъяты>; два листа металлопрофильного железа <данные изъяты>; садовый шланг <данные изъяты>; садовый шланг <данные изъяты>; электрический насос <данные изъяты>; электрический удлинитель на деревянном мотовиле <данные изъяты>. С похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб, то есть в преступлении, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Граков Д.Н. настаивал на рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гракова Д.Н. по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он и подсудимый примирились, подсудимый ущерб возместил, причинённый преступлением, претензий к подсудимому не имеет. К делу приобщено заявление потерпевшего.
Подсудимый Граков Д.Н. согласен на прекращение уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, он возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме.
Защитник подсудимого адвокат Костычева Э.В. поддержала ходатайство потерпевшего ФИО2, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ее подзащитный согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый возместил потерпевшему ущерб, причинённый преступлением.
Судом подсудимому Гракову Д.Н. и потерпевшему ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Гракова Д.Н., в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: подсудимый Граков Д.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.
Суд, учитывая, что подсудимый Граков Д.Н. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб в полном объёме, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшему разъяснены, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.
При принятии решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим и о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшим ФИО2 с подсудимым Граковым Д.Н. суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимый ФИО6, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: возраст, состояние здоровья, материальное положение, не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела, что потерпевший ФИО2 правильно признан надлежащим потерпевшим по делу, что подсудимым на потерпевшего ФИО2 не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшим добровольно и явилось его личным волеизъявлением, подсудимый в полном объеме загладил потерпевшему вред, причинённый преступлением.
Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гракова Д.Н. за примирением с потерпевшим ФИО2 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 241, ст. 254, ст. 256, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гракова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Гракову Д.Н. не избирать.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:
- CD диск, <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;
- <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить у потерпевшего у ФИО2;
- <данные изъяты> хранящаяся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья С.И. Лисневский
Копия верна судья С.И. Лисневский
