Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 4-545/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Томск 24 сентября 2014 г.
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фроловой И.В., ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Фроловой И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что она около 16 час. 55 мин. по , осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости с объемным содержанием этилового спирта 60% по цене сумма обезличена за 1 литр в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».
В подтверждение факта нарушения представлены:
- обращение депутата Думы города Томска, председателя комиссии по общественной безопасности ФИО2 на имя начальника УМВД России по г.Томску от . о проведении проверки нелегальной торговой точки спиртом по (л.д. 3);
- сообщение председателя Президиума Межрегионального общественного движения поддержки здорового образа жизни «За трезвую нацию» на имя начальника УМВД России по г. Томску от (л.д. 8);
- акт контрольной закупки от , согласно которому по ФИО1 приобрел у Фроловой И.В. около 300 мл прозрачной бесцветной жидкости с характерным запахом спирта за сумма обезличена (л.д. 10);
- объяснение ФИО1, из которого следует, что около 15 час. 55 мин. по он приобрел у Фроловой И.В. спирт объемом 0,5 литра за сумма обезличена;
- протокол изъятия от , согласно которому у Фроловой И.В. изъяты 2 пластиковые бутылки объемом 0,5 и 5 литров, наполненные прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта;
- объяснение Фроловой И.В., из которого следует, что в связи с со сложной финансовой обстановкой она иногда продает спиртосодержащую жидкость. около 16 час. 55 мин. она продала спирт незнакомому мужчине за сумма обезличена, спирт наливала в пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции;
- заключение эксперта от , согласно которому жидкость изъятая у Фроловой И.В. является спиртосодержащей с объёмной долей этилового спирта 60%.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Административное расследование по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фроловой И.В. по факту продажи спиртосодержащей жидкости проведено на основании определения ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Томску ФИО3
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Таким образом, рассмотрение настоящего материала относится к компетенции Ленинского районного суда г. Томска.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу.
Так, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В данном случае суд считает, что действия Фроловой И.В., продавшей спиртосодержащую жидкость, не образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ по следующим основаниям.
В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ указанные лица подлежат привлечению к административной ответственности за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Фролова И.В. не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, поскольку глава 14 КоАП РФ предусматривает ответственность за правонарушения, совершенные в области предпринимательской деятельности. Доказательств, подтверждающих, что Фролова И.В. является предпринимателем, в деле нет. Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, как граждане, могут быть привлечены лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры). Фролова И.В. к данной категории граждан не относится.
Таким образом, в действиях Фроловой И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фроловой И.В., года рождения, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
