Дата принятия: 24 сентября 2014г.
№ 4г-<...>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Краснодар 24 сентября 2014 г.
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев надзорную жалобу Красницкого М.А. – заместителя руководителя управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, поступившую в Краснодарский краевой суд 19 сентября 2014 г., на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2014 г. и решение Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Афонина В.М. - директора ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» (далее ООО «СЭСКМ»),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края № <...> от <...> Афонин В.М. - директор ООО «СЭСКМ» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб. за привлечение денежных средств участников долевого строительства до заключения с ними соответствующего договора.
Афонин В.М. обжаловал данное постановление в судебном порядке.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2014 г. постановление по делу об административном правонарушении № <...> от <...> было отменено и производство по делу в отношении Афонина В.М. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решением Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2014 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Красницкий М.А. – заместитель руководителя управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, просит судебные постановления по делу отменить, поскольку считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм КоАП РФ.
Изучив доводы надзорной жалобы, представленные заявителем материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб.; на юридических лиц - от 500000 руб. до 1000 000 руб.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона о долевом строительстве застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Частью 3 ст. 4 вышеуказанного закона установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из судебных постановлений следует, что ООО «СЭСКМ» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Строительство объекта осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, предоставленном ООО «СЭСКМ» на основании договора аренды от <...> <...> и в соответствии с разрешением на строительство объекта № <...>
Проектная декларация размещена в сети Интернет на сайте общего пользования www.stroyeskm.ru.
Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края была проведена проверка ООО «СЭСКМ» на предмет исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве, в ходе которой установлено, что ООО «СЭСКМ» под руководством директора Афонина В.М. привлекло денежные средства участника долевого строительства до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Так, на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от <...> № <...>, заключенного между ООО «СЭСКМ» и < Ф.И.О. >4, обществом были привлечены денежные средства последней в размере <...> руб. Данный договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии лишь <...>
Данные факты нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и сторонами по делу не оспариваются.
При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что вынесенное заместителем руководителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края постановление о привлечении Афонина В.М. - директора ООО «СЭСКМ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ является законным и обоснованным, но вместе с тем обоснованно признал совершенное им административное правонарушение малозначительным.
Так, указывая на малозначительность совершенного Афониным В.М. административного правонарушения, суд применил положения Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в п. 21 которого разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судом установлено, что с момента внесения денежных средств и до настоящего времени от < Ф.И.О. >4 каких-либо заявлений или жалоб не поступало, как в адрес ООО «СЭСКМ», так и в адрес государственных органов. ООО «СЭСКМ» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору перед дольщиком, а именно <...> получило разрешение на ввод в эксплуатацию объекта № <...> Литера 3/1 и передало дольщику квартиру по акту приема-передачи от <...>
Факт отсутствия у общества цели на уклонение от обязательной государственной регистрации договора в УФРС КК, а также на привлечение денежных средств физических лиц в обход установленного законом порядка с целью наживы, подтверждается регистрацией договора долевого участия в течение месяца со дня его подписания.
С учетом вышеизложенного, вывод суда о малозначительности совершенного Афониным В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ представляется правильным, основанным на обстоятельствах дела, а также исследованных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы выводов суда не опровергают, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2014 г. и решение Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2014 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Красницкого М.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко
