Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №4/1-1/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в отмене условного осуждения, снятии судимости и
освобождении от дополнительного наказания
24 сентября 2014 г. судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Кургузов М.В.,
с участием помощника прокурора Серебряно-Прудского района ФИО7
начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6,
ранее осужденного ФИО1
защитника – адвоката ФИО5,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения, снятии судимости и отмене дополнительного наказания назначенных приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения, снятии судимости и отмене дополнительного наказания назначенных приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник по ордеру адвокат ФИО5 ходатайство поддержали, пояснив, что осужденный ФИО1 своим поведением доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе в связи с тем, что ведет нормальный образ жизни, положительно характеризуется по месту жительства и работы, материальный и моральный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Просили ходатайство удовлетворить в полном объеме.
Представитель филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> – ФИО6 ходатайство поддержал, пояснив, что осужденный во время установленного испытательного срока режим отбывания условного наказания не нарушал, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Заслушав доводы осужденного и его защитника, представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, заключение прокурора, полагавшим ходатайство не подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, считаю следующее.
В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как видно из материалов дела Приговором <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с применением ст. 64 УК РФ без лишения права управлять транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 01 год. Также на ФИО1 возложены дополнительные обязанности: не менять фактического места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше приговор был изменен, ФИО1 назначено наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание также постановлено считать условным с испытательным сроком на 01 год, возложив на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять фактического места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. В том числе исключено указание на назначение наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Как видно из материалов дела ФИО1 имеет постоянное место жительство, место работы, по месту которых положительно характеризуется. С момента вынесения приговора до настоящего времени к административной и уголовной ответственности не привлекался. Режим отбытия наказания соблюдал без нарушения, вред, причиненный потерпевшему, погасил до вынесения приговора, в связи с чем, у суда есть основания полагать, что ФИО1 до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.
Между тем, по смыслу уголовного закона, назначаемые при условном осуждении дополнительные виды наказаний подлежат реальному исполнению. Положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ позволяют рассматривать вопрос о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание.
Согласно разъяснению изложенному в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при рассмотрении вопроса, указанного в пункте 7 статьи 397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (часть 1 статьи 74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания.
При этом, освобождение от отбывания дополнительного наказания при отмене условного осуждения законом, в том числе положениями ч. 1 ст. 74 УК РФ, не предусмотрено.
Как видно из Апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кроме основанного наказания приговором суда ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое исполняется реально, в связи с чем вопрос отмены условного осуждения и снятия судимости может быть решен при условии отбывания им дополнительного наказания, назначенного по приговору суда.
Таким образом, ходатайство ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 74, ст. 79, ч. 1 ст. 400 УК РФ, п. 7 ст. 397 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
В ходатайстве ФИО1 об отмене условного осуждения, снятии судимости и освобождении от дополнительного наказания назначенных приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.
Федеральный судья М.В. Кургузов
