Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд РТ в составе судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> гражданина РФ, образование неполное среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего монтажником в ЗАО «<адрес>», ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут, ФИО1, управляя автомашиной Daewoo Nexia, имеющей государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. <адрес> РТ по 27 километру (26 километров 380 метров) автодороги <адрес> – <адрес> в <адрес> РТ, возле д. <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, учитывая, при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел ширину проезжей части, на участке автодороги со снежными пригорками в гололедицу не выбрал безопасную скорость движения, вследствие чего наехал на снежный пригорок, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Renault Logan, имеющей государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
В результате грубого нарушения ФИО1 правил дорожного движения, повлекшем ДТП, водитель автомашины Renault Logan – ФИО3 получил, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: ссадин области левого локтевого сустава, левого предплечья, закрытых переломов вертлужной впадины слева со смещением отломков и верхним подвывихом левой бедренной кости, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вместе с тем, в подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, считая прекращение уголовного производства по указанному основанию правом суда, а не обязанностью, и полагая, что лицо, совершившее преступление, должно понести наказание.
Тем не менее, действительно, согласно ст. 15 УК РФ, действиями подсудимого совершено преступление небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину признал полностью, в совершенном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный последнему вред загладил.
При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, мнение потерпевшего, а также тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.
Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а уголовное дело в отношении последнего производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: автомашину Daewoo Nexia, имеющую государственный регистрационный знак №, - вернуть по принадлежности ФИО1; автомашину Renault Logan, имеющую государственный регистрационный знак №, - вернуть по принадлежности ФИО3
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
Судья Р.М. Ханипов
