Постановление от 24 сентября 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    город Грязи                                                                              24 сентября 2014 года
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи      Фатеева А.Н.,
 
    с участием:
 
    помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Ященко В.В.,
 
    обвиняемого                                                                   Алипова Д.С.,
 
    защитника Гальцева Ю.С., представившего удостоверение № 283 и ордер № 9375 от 11.09.2014г.,
 
    при секретаре                                                                 Никифоровой Е.В.,
 
    с участием потерпевшего                                                       ФИО6
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
 
    Алипова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Алипов Д.С. обвиняется в том, что в том, что он 18 ноября 2013 г. около 07 часов 50 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Шевроле-Нива» №, в нарушение требований пп. 2.1.2 п. 2.1 ПДД РФ, согласно которым " Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...", перевозя в качестве пассажира ФИО6, находившегося на заднем пассажирском сиденье справа и не пристегнутого ремнем безопасности, двигался по проезжей части автодороги, идущей между селами <адрес> и <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 60-70 км/ч. При движении на участке проезжей части, находящемся на расстоянии 900 м в сторону <адрес> от дорожного знака, обозначающего конец населенного пункта "<адрес>" <адрес>, в районе опоры ЛЭП № 21/99, Алипов Д.С. проявил небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не учел дорожные условия в виде правого по ходу своего движения изгиба проезжей части, наличия на < проезжей части льда, а также состояние своего транспортного средства, на всех четырех колесах которого были установлены покрышки, относящееся к типу так называемой «летней» резины, не соответствующие по своим характеристикам имевшим место дорожным условиям. При этом Алипов Д.С., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...", не выбрал скорость движения, соответствующую дорожным условиям и состоянию своего транспортного средства, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог учесть вышеуказанные факторы. В результате указанной небрежности при движении автомобиля «Шевроле-Нива» № по изгибу проезжей части Алипов Д.С. утратил контроль за движением автомобиля, допустил его неконтролируемый занос и последующий выезд на сторону проезжей части, предназначенную для движения встречного транспорта, чем нарушил требования п.п. 1.4 ПДД РФ, согласно которым "На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств", и 9.1 ПДД РФ, согласно которому "Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева...", и на стороне движения, предназначенной для встречного транспорта, по неосторожности допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Хонда-Цивик» № под управлением ФИО5
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Шевроле-Нива» № ФИО6 был причинен закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением, который расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (значительная стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
 
    В действиях водителя Алипова Д.С. имеются нарушения п. 1.4, пп. 2.1.2 п. 2.1, п.п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6
 
    Потерпевший ФИО6, в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку ему заглажен причиненный вред в полном объеме, подсудимый с ним примирился.
 
    Обвиняемый Алипов Д.С. и его защитник Гальцев Ю.С. поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Алипова Д.С. поскольку по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, так как последний совершил преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ) впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, и они примирились. Алипов Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, ранее не судим.
 
    Факт возмещения ущерба подтвержден сторонами.
 
    По делу понесены судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1870 рублей.
 
    В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ суд полагает взыскать процессуальные издержки с Алипова Д.С., который является трудоспособным, оснований для его освобождения от процессуальных издержек нет.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Алипова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Алипову Д.С., - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «Хонда-Цивик» №, номер кузова №, находящийся на хранении у ФИО8 - оставить по принадлежности для пользования и распоряжения; автомобиль «Шевроле-Нива» № находящийся на хранении у Алипова Д.С. - оставить по принадлежности для пользования и распоряжения.
 
    Взыскать с Алипова Д.С. в доход государства процессуальные издержки 1870 рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
 
    Председательствующий