Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 1-66/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Муромцево
24.09.2014 года
Судья Муромцевского районного суда Омской области Ахметова А.М.,
с участием государственного обвинителя Китик А.Ю.,
подсудимых Гончарова В.В., Куцевой Е.Ф.,
защитника Свирина В.А., представившего удостоверение № 152 ордер № 16196,
при секретаре Прудниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняются:
Гончаров В.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,
Куцева Е.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимая,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Гончаров В.В. и Куцева Е.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
01.06.2014 года коло 13 часов 30 минут Гончаров В.В. и Куцева Е.Ф. действуя по предварительному сговору друг с другом, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью кражи пришли к усадьбе Б. , расположенной по адресу: ..., свободным доступом через проем в стене хозяйственной постройки прошли в ограду дома, где, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и тем, что за их действиями никто не наблюдает, из-под навеса похитили и присвоили себе водяную помпу марки «МГТ- 600 Вт» б/у стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядилисьпохищенным по своему усмотрению, что повлекло причинение потерпевшей Б. материального ущерба на общую сумму 3000 рублей. Ущерб возмещен.
Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с выездом на постоянное место жительства в ... и состоянием здоровья, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Гончарова В.В. и Куцевой Е.Ф., так какпоследние в содеянном раскаялись, принесли свои извинения, возместили причиненный материальный ущерб, настаивала на прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, поскольку претензий к ним не имеет.
Подсудимые Гончаров В.В. и Куцева Е.Ф. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением, не возражали против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям, просили ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Заслушав участников процесса, защитника Свирина В.А., поддержавшего позицию своих подзащитных, заключение государственного обвинителя Китик А.Ю., полагавшего необходимым производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ, суд находит заявленное потерпевшей Б. ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Действия подсудимых Гончарова В.В. и Куцевой Е.Ф. , по мнению суда, подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При этом, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - «совершение хищения с незаконным проникновением в иное хранилище», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку навес, расположенный в надворных постройках потерпевшей не отвечает признакам «иного хранилища», предусмотренным п.3 примечания к ст. 158 УК РФ.
Кроме того, судом установлено, что подсудимые Гончаров В.В. и Куцева Е.Ф. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью загладили причиненный преступлением вред, принесли свои извинения, что в соответствии с приведенной нормой, является основанием для прекращения в отношении них дальнейшего производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Гончарова В.В. и Куцевой Е.Ф.,виновных в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить - в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Гончарову В.В. и Куцевой Е.Ф. – подписку о невыезде, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства водяную помпу и садовую тележку, переданные на хранение потерпевшей Б. , - оставить по принадлежности указанному лицу.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Гончаровым В.В. и Куцевой Е.Ф. в тот же срок с момента вручения им копии постановления.
Судья
А.М. Ахметова
