Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Лодейное Поле Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре Семеновой Т.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лодейное Поле Ленинградской области К., подсудимого Д., его защитника адвоката Лодейнопольского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» П., действующего по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:
Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ
установил:
Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по проспекту <адрес> в городе <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Samsung», модель CS – 2038X/BWT, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Н., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Н. значительный ущерб на указанную сумму.
Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Потерпевшая Н. просит прекратить уголовное дело в отношении Д. в связи с примирением, в своём заявлении указывает, что претензий к подсудимому она не имеет, так как подсудимый полностью загладил причинённый преступлением вред.
Также установлено, что похищенный телевизор во время предварительного следствия был возвращён потерпевшей, претензий она не имела.
Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, ему разъяснены и понятны не реабилитирующие правовые последствия прекращения дела.
Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Д., относится к категории средней тяжести.
Судом установлено, что Д. ранее не судим.
Исходя из мнения потерпевшей, наличия у подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что примирение сторон состоялось, и считает возможным освободить Д. от уголовной ответственности, прекратить в отношении него уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату П. в размере 2 200 рублей 00 копеек за защиту обвиняемого на предварительном следствии по назначению и в размере 1 650 рублей 00 копеек за защиту подсудимого в суде по назначению.
Оснований для освобождения Д. от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, суд считает необходимым взыскать с Д. указанные процессуальные издержки в пользу федерального бюджета (государственных учреждений, производящих выплаты).
Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.0
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
На основании статьи 76 УК РФ Д. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.
Вещественное доказательство: телевизор марки «Samsung», модель CS – 2038X/BWT, переданный на ответственное хранение потерпевшей Н., - считать возвращённым ей по принадлежности.
Взыскать с Д. в пользу ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области процессуальные издержки в размере 2 200 рублей 00 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату П. за защиту обвиняемого на предварительном следствии по назначению.
Взыскать с Д. в пользу Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ленинградской области процессуальные издержки в размере 1650 рублей 00 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату П. за его защиту в суде по назначению.
На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Карлова С.В.
