Дата принятия: 24 сентября 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курчатов «24» сентября 2014 года
Судья Курчатовского городского суда Курской области Важенина Д.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюева Л.Б.,
осужденного Руснака Сергея Леонидовича,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Бондаревой А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Сохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Руснака Сергея Леонидовича на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:
РУСНАК СЕРГЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ <данные изъяты>; по ч.1 ст.119 УК РФ к <данные изъяты>
<данные изъяты>
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи Руснак С.Л. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО1, в ходе скандала Руснак С.Л. нанес ФИО1 не менее 10 ударов кулаками в область лица, головы и по рукам, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести в виде перелома основной фаланги 4 пальца левой кисти со смещением и перелома правой локтевой кости в нижней трети с небольшим смещением, которые
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, Руснак С.Л., находясь в <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО1 в ходе скандала схватил ФИО1 руками за шею и со словами: «Я тебя сейчас убью. Задушу», придавая своим словам, уверенность и убедительность, проявляя свою ненависть и злобу, стал сдавливать шею ФИО1 Воспользовавшись моментом, когда Руснак С.Л. ослабил хватку, и, испугавшись за свою жизнь, ФИО1 выбежал из своей квартиры на улицу, где находился до приезда сотрудников полиции.
В судебном заседании Руснак С.Л. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал, и пояснил, что никаких ударов ФИО1 он не наносил, убийством ему не угрожал.
В апелляционной жалобе осужденный Руснак С.Л. указал, что не совершал действий, в совершении которых был признан виновным приговором мирового судьи. Потерпевший ФИО1 оговорил его и на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции отказался от своих показаний, которые были даны им сгоряча после ссоры. Телесные повреждения ФИО1 получил сам, с ДД.ММ.ГГГГ года переломы у него не проходят. Кроме того, просит учесть, что имеет <данные изъяты>
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Руснака С.Л. государственный обвинитель- ст. помощник Курчатовского межрайонного прокурора Клюева Л.Б. просит оставить приговор без изменения, поскольку, по его мнению, действия осужденного по обоим эпизодам квалифицированы правильно. Оснований для отмены приговора по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Руснак С.Л. и его защитник адвокат Бондарева А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного.
Прокурор Клюева Л.Б. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалоб осужденного Руснака С.Л. и просит оставить без изменения приговор мирового судьи.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что претензий к Руснаку С.Л. не имеет, заявление написал под влиянием сотрудников полиции.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.
Вывод мирового судьи о виновности Руснака С.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Несмотря на то, что осужденный Руснак С.Л. виновным себя в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, не признал, утверждая, что потерпевший оговорил его, его вина подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО1 данными в ходе и дознания и в судебном заседании мировому судьей, свидетелей: ФИО2 ФИО3, ФИО4 ФИО5 заключением экспертизы и другими доказательствами, всесторонне проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре мировым судьей.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Руснака С.Л. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре, а именно на:
показаниях потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия, в которых он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Руснак С.Л. во время ссоры ударил его несколько раз по голове, по рукам, сломал ему руку и палец, в ДД.ММ.ГГГГ Руснак С. душил его, сдавливая шею, при этом говорил, что задушит; показаниям потерпевшего ФИО1 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, оценены мировым судьей в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом, в указанной в приговоре части, мировой судья обоснованно отнесся к ним критически, поскольку показания потерпевшего в этой части противоречат показаниям, данным им в ходе дознания, а также показаниям свидетелей и другим доказательствам, исследованным мировым судьей.
Каких либо противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены мировым судьей, и показаниям потерпевшего в ходе предварительного следствия, положенным в основу приговора не имеется.
показаниях свидетеля ФИО2», пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ г., когда он приехал к дому, в котором проживает ФИО1 был взволнован, у него на шее и на нижней части лица имелись свежие ссадины и царапины, практически по всей передней части шеи у него имелись гематомы. ФИО1 пояснил, что он боится заходить домой, так как у него в квартире проживает Руснак С.Л., который угрожал ему убийством, при этом душил его и от этого у него на шее и на верхней части лица остались вышеуказанные телесные повреждения. При доставлении ФИО1 и Руснака С.Л. в отдел полиции Руснак С.Л. пытался морально воздействовать на ФИО1 запугивал его. В полиции ФИО1 собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Руснака С.Л., который душил его и угрожал ему убийством и дал подробные объяснения. Также ФИО1 рассказал им, что ранее в начале ДД.ММ.ГГГГ года Руснак С.Л. избил, сломав ему правую руку и палец, но так как он очень боится Руснака С.Л., то в больнице, куда он на следующий день после избиения обратился за мед. помощью, не сказал, что его избили, а сказал, что сам упал и сломал руку и палец;
аналогичных показаниях свидетеля ФИО3 - участкового уполномоченного МО МВД России «Курчатовский», согласно которых ФИО1 пояснил, что он Руснак С.Л. угрожал ему убийством, при этом душил его и от этого у него на шее и на верхней части лица остались телесные повреждения, а также в начале ДД.ММ.ГГГГ года избил его, сломав ему правую руку и палец;
показаниях свидетеля ФИО4», пояснившего, что в ходе проверки ФИО1 пояснял, что Руснак С.Л. угрожал ему расправой, систематически его избивал и сломал ему руку, при этом показания давал внятные, не путался в событиях. У ФИО1 была ссадина на лице, свежие кровоподтеки, синяк под глазом и одно ухо синее. Руснак С.Л. также давал объяснения, признался, что бил ФИО1 при этом на Руснака С.Л. никто не оказывал ни морального, ни физического давления. Сам потерпевший ФИО1. очень сильно боялся Руснака С.Л.. Он и сейчас боится его;
показаниях свидетеля ФИО5 пояснившей, что начале ДД.ММ.ГГГГ года она видела у ФИО1 ссадины, он пояснил, что его избил Руснак Сергей и пожаловался что у него болят руки от нанесенных по ним Руснаком С. ударов. Она увидела, что левая кисть у ФИО1 припухла.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи не было, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу: заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых отражены зафиксированные у ФИО1 при проведении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде перелома основной фаланги IV пальца левой кисти со смещением и перелома правой локтевой кости в нижней трети с небольшим смещением, причинившие вред здоровью средней тяжести, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.
В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением норма уголовно-процессуального закона и исследованы в судебном заседании.
Их анализ и оценка подробно изложены судом в приговоре, при этом мировой судья не ограничился только указанием на доказательства, он дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими
Исходя из совокупности исследованных доказательств, согласно которым Руснак С.Л. умышленно причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, угрожал убийством, которую потерпевший ФИО1 воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Руснака С.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ. Что не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и опровергает доводы Руснака С.Л. о невиновности в содеянном.
Все доказательства, которые мировой судья положил в основу приговора, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17. 88 УПК РФ.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
Действиям осужденного Руснака С.Л. по ст. 112 ч.1, 119 ч.1 УК РФ исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, дана правильная юридическая оценка, что достаточно полно и убедительно мотивировано в судебном решении.
Наказание Руснаку С.Л. назначено с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание, что соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья учел объяснения Руснака С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в которых он указал основные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и расценивает их как явку с повинной, учитывая, что они получены без нарушений закона, давались добровольно с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, до возбуждения в отношении подсудимого уголовного дела (л.д.1).
Поскольку в силу ст.18 УК РФ в действиях Руснака С.Л. содержатся признаки рецидива, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ и сделан обоснованный вывод о необходимости назначения Руснаку С.Л. наказания в виде реального лишения свободы.
Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ надлежащим образом мотивирован в приговоре.
При назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ суд частично присоединил осужденному наказание, не отбытое по предыдущему приговору.
Вид исправительного учреждения назначен Руснаку С.Л. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменений приговора, мировым судьей допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Руснака Сергея Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.
Судья Д.В.Важенина
