Дата принятия: 24 сентября 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сергиев Посад 24 сентября 2014г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., защитника - адвоката Суворовой М.С., представившей удостоверение № и ордер №№, при секретаре Фесченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Щербиной Ю.В. на приговор мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Плыгач Е.А. от 25.06.2014г., которым Щербина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> русская, гражданка <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не замужняя, лишенная родительских прав, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая: 16.11.2006 года Норильским городским судом Красноярского края по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 10.04.2009г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 14дней; 16.03.2010 года Подольским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытию срока наказания 10.02.2012 года; 26.06.2013 года Щелковским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 2 лет; 21.08.2013 года и.о. мирового судьи 203 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 1 года; 22.10.2013 года и.о. мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 1 года; 25.12.2013 года мировым судьей 203 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 25.06.2014г. Щербина Ю.В. была осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с вышеуказанным приговором Щербина Ю.В. была признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, Щербина Ю.В., находясь в помещении торгового зала продовольственного магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла со стеллажей, расположенных в вышеуказанном магазине, 2 бутылки водки «<данные изъяты>» 40%, емкостью 0,5л каждая, стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку, на сумму <данные изъяты>; 1 бутылку виски «<данные изъяты>» 40%, емкостью 0,7л, <данные изъяты>; 1 бутылку рома «<данные изъяты>», емкостью 0,7л, стоимостью <данные изъяты>; 4 упаковки сыра «<данные изъяты>» 55%, весом 250г каждая, стоимостью <данные изъяты> за 1 упаковку, на сумму <данные изъяты>, которые спрятала в женскую сумку, находящуюся при ней, намереваясь пронести вышеуказанный товар через кассовый терминал неоплаченным, и тем самым тайно его похитить. Однако довести до донца свой преступный умысел она не смогла по независящим от неё обстоятельствам, т.к., выйдя с данным товаром через кассовую зону вышеуказанного магазина, и не оплатив его, была задержана сотрудником охраны магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>». В случае доведения своего преступного умысла до конца, Щербина Ю.В. причинила бы ЗАО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Подсудимая Щербина Ю.В. свою вину в совершении преступления признала полностью и представила в суд заявление с просьбой рассматривать уголовное дело без её участия, в связи с чем мировым судьей настоящее уголовное дело в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ было рассмотрено в отсутствие подсудимой.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная Щербина Ю.В. подала апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и квалификацию её действий, просила смягчить вышеуказанный приговор мирового судьи и снизить срок назначенного ей наказания.
При этом Щербина Ю.В. указала, что считает данный приговор чрезмерно суровым, необоснованным и противоречащим принципам уголовного судопроизводства и требованиям п.2 ст.6 КоАП РФ.
Не были учтены обстоятельства, смягчающие ей наказание, а именно:
1. Преступление не было доведено до конца, ущерба потерпевшему не причинено, все возвращено добровольно;
2. Представитель потерпевшего не настаивала на строгом наказании;
3. Она имеет хронические заболевания – <данные изъяты> что в условиях содержания в исправительном учреждении может представлять опасность для её жизни.
Осужденная Щербина Ю.В. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие. При этом суд, не усмотрев необходимости участия осужденной Щербиной Ю.В. в данном судебном разбирательстве, в соответствии со ст.389.12 УПК РФ, принял решение о рассмотрении уголовного дело в отношении Щербиной Ю.В. по её апелляционной жалобе в отсутствии последней.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, о его отложении не ходатайствовали, жалоб на приговор не подавала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании защитник Суворова М.С. поддержала вышеуказанную апелляционную жалобу, по указанным в ней основаниям, просили суд её удовлетворить.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Щербиной Ю.В., просили оставить приговор, вынесенный мирового судьи, без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и справедливым.
Вывод мирового судьи о виновности Щербиной Ю.В. в инкриминируемом ей деянии основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Мировой судья проверил имеющиеся по делу доказательства: показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, и дал данным доказательствам по делу надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми, и в совокупности, подтверждающими вину Щербиной Ю.В.
Суд находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены мировым судьей в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Квалификация инкриминируемых действий Щербиной Ю.В., соответствует установленным обстоятельствам по делу и мировым судьей действия осужденной правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
Выводы мирового судьи в этой части достаточно полно мотивированы судом в приговоре установленными фактическими обстоятельствами преступлений и положениями уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора, в том числе, в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.
Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
По данному делу таких оснований суд не усматривает, находит доводы осужденной о несправедливости приговора вследствие его суровости необоснованными и считает, что наказание Щербиной Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6; 60; ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных судом и указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденная, и является справедливым.
Смягчающими вину обстоятельствами суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего вину наказание суд учел наличие в действиях виновной рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 УК РФ.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания учтены при вынесении обжалуемого приговора.
При этом материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у Щербиной Ю.В тех или иных хронических заболеваний.
Мировым судьей правильно установлено наличие в действиях Щербиной Ю.В. совокупности преступлений, в связи с совершением Щербиной Ю.В. преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении неё приговора мирового судьи 203 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от25.12.2013г., а также обоснованно принято решение об отмене условного осуждения по приговорам, постановленным в отношении Щербиной Ю.В. 26.06.2013г, 21.08.2013г., 22.10.2013г. и окончательное наказание осужденной назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции, принимая во внимание в том числе и ссылку осужденной Щербиной Ю.В. в жалобе на её состояние здоровья, не может согласиться с её доводами о чрезмерно суровом наказании, и находит такое наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона и не усматривает оснований для его смягчения по доводам жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 – 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Плыгач Е.А. от 25.06.2014 года в отношении Щербина Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Щербиной Ю.В. без удовлетворения.
Председательствующий судья М.А. Андреев
Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2014г.
Председательствующий судья М.А. Андреев
