Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 1-200/2014 (14470312)
Поступило в суд:
«31» июля 2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября 2014 года пгт. Промышленная
Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
при секретаре Подколзине И.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.,
потерпевшего – М.,
подсудимого – Другова М.В.,
защитника – адвоката Чобанян А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Другова М. В., <.....> <.....>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Другов М. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах:
<.....>. в <.....> часов гражданин Другов М. В., находясь в <.....> <.....>. <.....>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с веранды вышеуказанного дома, похитил бензопилу «Husqvarna», стоимостью <.....> рублей, дрель «Интерскол» стоимостью <.....> рублей, электрический сварочный аппарат «Штурм», стоимостью <.....> рублей, принадлежащие М., после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещён полностью, часть похищенного имущества - бензопила «Husqvarna», стоимостью <.....> рублей, возвращена владельцу – потерпевшему, остальной ущерб в сумме <.....> руб. возмещён деньгами.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый в совершенном преступлении раскаялся, ранее не судим, преступление совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.
Потерпевший М. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Другова М. В., поскольку причиненный преступлением вред заглажен в полном объёме, материальный ущерб полностью возмещён, у потерпевшего претензий к подсудимому нет, потерпевший с подсудимым примирились.
Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, мнение потерпевшего, а также подсудимого, защитника о возможности прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 76 УК РФ Другов М. В. может быть освобождён от уголовной ответственности.
Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы или представления на постановление суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-200/2014 (14470312) в отношении Другова М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Другову М. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: бензопилу «Husqvarna», возвращённую владельцу – потерпевшему М., оставить в его распоряжении.
Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд Кемеровской области.
Судья Бондарева Л.В.