Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 1-135/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября 2014 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,
с участием государственного обвинителя Мсоева А.Ю.,
подсудимого Петренко С.А.,
защитника Бородина В.Ю., представившего удостоверение №1524 и ордер №011727 от 22.07.2014 года,
при секретаре Павловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:
ПЕТРЕНКО С.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петренко С.А. совершил умышленное тайное хищение имущества К.А.А. с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ П.Л.Ю., проживающая по адресу <адрес>, заключила контракт с ОАО «<данные изъяты>» Волгоградский филиал о предоставлении услуг сотовой связи с подключением абонентского номера №, после чего передала СИМ-карту с указанным абонентским номером своему сыну Петренко С.А., который стал пользоваться ею по своему усмотрению.
В ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер №, которым в тот период времени пользовался Петренко С.А., пришло СМС уведомление ОАО «<данные изъяты>» о возможности пополнения баланса абонентского номера со счета банковской карты, воспользовавшись сервисом «<данные изъяты>». Данная банковская карта Сбербанка России № лицевой счет № принадлежала К.А.А., который ранее имел абонентский номер №. С этого момента у Петренко С.А. возник преступный умысел на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты при помощи услуги «<данные изъяты>».
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петренко С.А., имея умысел на хищение денежных средств с банковской карты Сбербанка России № лицевой счет №, принадлежащей К.А.А., действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, со своего мобильного телефона <данные изъяты> раза отправил СМС сообщения на номер <данные изъяты> в результате чего на счет абонентского номера №, которым он в тот момент пользовался со счета банковской карты Сбербанка России № лицевой счет №, принадлежащей К.А.А., были переведены деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные денежные средства Петренко С.А. тайно похитил и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Петренко С.А., потерпевшему К.А.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Потерпевший К.А.А. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменное заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Петренко С.А., в связи с примирением, поскольку последний в полном объеме возместил ему материальный и моральный вред.
Подсудимый Петренко С.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Бородин В.Ю. просит производство по уголовному делу в отношении подсудимого Петренко С.А. прекратить, в связи с примирением последнего с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Петренко С.А..
Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшего, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, государственного обвинителя, возражавшего по существу заявлений потерпевшего и подсудимого, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении Петренко С.А. прекратить .
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме этого, обязательным условием ст.76 УК РФ, является совершение преступления лицом впервые.
Возражения государственного обвинителя не основаны на требованиях ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Петренко С.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, не состоит под следствием и судом, потерпевший просит суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с возмещением вреда и примирения с подсудимым, а подсудимый, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением материального и морального ущерба.
Факт полного возмещения материального и морального вреда подсудимым К.А.А. подтверждается распиской потерпевшего о получении от Петренко С.А. в счет возмещения вреда <данные изъяты> рублей и об отсутствии у потерпевшего претензий к подсудимому.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении Петренко С.А. в связи с примирением сторон имеются.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Петренко С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Петренко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты> находящиеся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела;
- мобильный телефон «<данные изъяты>» имей № с сим картой абонентский номер №, мобильный телефон «<данные изъяты>» имей №; №, мобильный телефон «<данные изъяты>» имей №, находящиеся на хранении у П.Л.Ю. – оставить ей же;
- мобильный телефон «<данные изъяты>» имей №, мобильный телефон «<данные изъяты>» имей №, №, находящиеся на хранении у М.О.П., - оставить ей же;
- мобильный телефон «<данные изъяты>» имей №, №, находящийся на хранении у Петренко С.А., - оставить ему же.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток.
Судья Л.И.Молодцова
