Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 1-127/2014.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и освобождении
от уголовной ответственности
24 сентября 2014 года город Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике Падана С.В., с участием заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Адыг А.Н., потерпевшей Р., подсудимого Агбаан М.В., защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
Агбаан М.В., <данные изъяты>, находящегося в обязательстве о явке, копию обвинительного заключения получившего 16 сентября 2014 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом следствия Агбаан М.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам при следующих обстоятельствах:
28 апреля 2014 года около 03 часов Агбаан М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения и утомленном состоянии, когда его тянуло ко сну, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 2.7 (абзацы 1,2) ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим его знакомому К., и двигался в западном направлении по автодороге <данные изъяты> с двумя пассажирами К., сидящем на пассажирском сиденье, Р., сидящей на заднем пассажирском сиденье, при этом сам водитель и оба пассажира ремнями безопасности пристегнуты не были, чем со стороны водителя было нарушены требования пункта 2.1.2 ПДД РФ, обязывающие водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Далее двигаясь в западном направлении на 227 км. автодороги <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и из-за утомленного состояния, водитель Агбаан М.В. заснул за рулем автомобиля при его движении и допустил выезд управляемого им автомобиля <данные изъяты> на южную обочину автодороги и с дальнейшим выездом за пределы автодороги, после чего автомобиль въехал в канаву, расположенную с южной стороны автодороги, и наехал на откос канавы.
В результате дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на откос канавы автомобилем <данные изъяты>, под управлением Агбаан М.В.:
- пассажир Р. получила телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома средней трети левой плечевой кости, со смещением, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, мог образоваться при воздействии твердого тупого предмета;
- пассажир К. получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в нижней трети со смещением, укушенной раны языка. Эти повреждения в своей совокупности являются тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Данные тяжкие последствия находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде преступного легкомыслия со стороны водителя Агбаан М.В., наступившие в результате нарушения им требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, а также требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, и пояснила, что Агбаан М.В. признал ей свою вину, загладил причиненный материальный вред, не имеет жалоб и претензий, в настоящее время она беременна от Агбаан М.В., примирились между собой, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
От потерпевшего К. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Агбаан М.В. в связи с примирением, где указано, что потерпевший согласен с особым порядком рассмотрения дела, последствия ему разъяснены и понятны, подсудимый загладил причиненный вред, примирились между собой, просит прекратить уголовное дело.
Защитник поддержал ходатайство потерпевших и пояснил, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшими, в ходе следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал свою вину, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имеет положительные характеристики, в настоящее время жена подсудимого имеет 6-месячную беременность.
В соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против этого.
Подсудимый согласился с ходатайством потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснил, что возместил потерпевшим причиненный вред, материально помогал потерпевшим, признал им свою вину, он впервые совершил преступление, потерпевшие претензий не имеют, он примирился с потерпевшими, ему разъяснены основания прекращения дела, последствия и право возражать против этого, возражений против прекращения уголовного дела у него не имеется.
Заместитель прокурора района полагает, что заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела не подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела, так как полагает, что подсудимый Агбаан М.В. не нуждается в применении уголовного наказания за совершенное преступление.
Судом установлено, что подсудимый Агбаан М.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности впервые, возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб, ранее не судим, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, примирился с потерпевшими, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Довод государственного обвинителя о возражении против прекращения уголовного в связи деятельным раскаянием в соответствии со ст.43 УК РФ суд считает не состоятельным. Так, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.
Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Агбаан М.В., суд, исходил из совокупности всех обстоятельств дела, а именно: признание вины в полном объеме, степень общественной опасности совершенного им деяния, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, после совершения преступления добровольно возместил причиненный материальный ущерб и признал вину перед потерпевшими, из случившегося сделал надлежащие выводы, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевшие просят прекратить дело в связи с примирением сторон и не имеют жалоб и претензий.
При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, признал, что Агбаан М.В. перестал быть общественно опасным, и на основании изложенного суд, считает, что освобождение Агбаан М.В. от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела соответствуют требованиям ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что усматриваются все основания для прекращения данного дела и освобождении от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим, и исключительных обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.
После вступления постановления в законную силу снять ограничения с К. о хранении вещественные доказательства –автомобиля <данные изъяты>.
В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Агбаан М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу снять ограничения с Серина К-Х.М. о хранении вещественные доказательства –автомобиля <данные изъяты>.
Вознаградить труд адвоката Куулар А.Э. из средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения через Дзун-Хемчикский районный суд, а не владеющим языком на котором велось судопроизводство – в тот же срок со дня получения его перевода.
Судья ________________________________ Чалзап Н.К.
