Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №5-107/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 сентября 2014 года г.Инза, суд
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
при секретаре Пузановой И.В.,
рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Киселевой Н.А., ... года рождения, уроженки с. ... района, Ульяновской области, проживающей по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д. ..., кв.... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
01.09.2014 года главным специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе К.Т. в отношении ИП Киселевой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ.
Согласно протоколу 1 сентября 2014 г. в 11 ч. 00 мин. в результате проведения плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Киселевой Н.А. в магазине, расположенном по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д. ..., индивидуальным предпринимателем. допущено нарушение санитарного законодательства, СП 2.3.6. 1066-01, а именно:
На полу организовано хранение пищевых продуктов без поддонов (мешок с сахаром, крупами), что является нарушением п. 7.8. СП 2.3.6.1066-01. Окорочка куриные и мясные полуфабрикаты хранятся без тары поставщика, перетаренные в полиэтиленовые пакеты, что является нарушением п. 7.9. СП 2.3.6. 1066-01
Взвешивание сырых и готовых продуктов производится на одних весах.
Bторые весы имеются, но не используются, что является нарушением п. 8.4. СП 2.3.6.1066-01.
Рядом с весами, в зоне расчетов с покупателями хранится при температуре помещения: куриные крылышки копченые, которые должны храниться при температуре не выше + 6° С, что является нарушением п. 8.24. СП 2.3.6.1066-01. На данный продукт (вес 3 кг) отсутствуют сопроводительные документы, что является нарушением п. 8.24. СП 2.3.6.1066-01.
Товарное соседство при хранении продуктов в морозильнике не соблюдается: свежая рыба сельдь мороженая (рыба имеет специфический запах) хранится вместе с окорочками замороженными и мясными полуфабрикатами (перец фаршированный, котлеты) в нарушение п.7.6 СП 2.3.6.1066-01.
Товарное соседство при хранении продуктов в витрине не соблюдается в нарушение п. 8.24 СП 2.3.6. 1066-01 в одной витрине хранятся колбасные изделия и маргарин, который может воспринять посторонний запах.
В реализации продукты с истекшим сроком годности в нарушение п.8.24 СП 2.3.6.1066- 01: Жидкий дым, дата производства 25.05.2012 года, пр-ва ЗАО «***»г. ..., .... Срок годности указан на упаковке - 2 года. Всего 3 флакона по 200 мл.
В наличии колбасные изделия «Шпикачки классические охлаждённые в натуральной оболочке» по цене 196 рублей за 1 кг, производства г. ..., всего весом 300 гр.; колбаса п/к «Николаевская» производства ИП К.М. г. ... в вакуумной оболочке, весом 0,900 кг, по цене 165 рублей, на упаковке которых отсутствует информация о дате изготовления, т.е. отсутствует необходимая информация, наносимая в соответствии с требованиями законодательства в нарушение п.8.24 СП 2.3.6.1066-01.
Для хранения и реализации яйца кур отсутствует отдельная полка, яйцо хранится и реализуется на витрине с готовыми к употреблению продуктами, а именно с кондитерскими изделиями в нарушение п.8.17 СП 2.3.6.1066-01. Разделочный инвентарь имеется, в нарушение п.8.5 СП 2.3.6.1066-01 не промаркирован. Работает сама ИП Киселева Н.А. Мед. книжка на рабочем месте отсутствует в нарушение п. 14.1 СП 2.3.6 1066-01.
Мероприятия по дератизации в магазине не проводятся в нарушение п. 12.2 СП 2.3.6.1066-01.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Киселева Н.А. в судебное заседание не явилась. Просит дело рассмотреть без своего участия. С протоколом согласна.
Лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, К.Т. в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть протокол в свое отсутствие.
Исследовав протокол об административном правонарушении и письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Киселева Н.А., будучи индивидуальным предпринимателем, допустила нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
Данный факт полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Из акта проверки №... от 1сентября 2014 г., составленного Главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Карсунском районе К.Т. видно, что действительно все указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения действующих санитарных правил и нормативов имели место.
Допущенное нарушение не оспаривает и Киселева Н.А., указавшая в протоколе, что с нарушениями согласна.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Киселевой Н.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины Киселевой Н.А.
Также суд учитывает личность Киселевой Н.А., ранее к административной ответственности не привлекавшейся.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение ИП Киселевой Н.А., а также то, что согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, судья полагает возможным назначить по данному делу наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Индивидуального предпринимателя Киселеву Н.А., ... года рождения, уроженку с. ... района, Ульяновской области, привлечь к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области); ИНН 7325052734) КПП(732501001) №40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской г.Ульяновск, БИК 047308001, ОКАТО 73210000000, КБК 14111628000016000140.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья
