Дата принятия: 24 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2014 г. г. Будённовск
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
судьи Лизак А.А.,
с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Мирзаева М.М.,
представителя малолетнего потерпевшего ФИО2 – его отца ФИО3,
при секретаре Тучиной Э.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Мирзаев М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, Будённовский район, <адрес>, официально не трудоустроенного, женатого, малолетних детей не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
Мирзаев М.М., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, управляя автомашиной ГАЗ-3302 №, принадлежащей ФИО1, по адресу г. Будённовск, <адрес>, напротив <адрес>, нарушил пункты 1.5, 11.2 ПДД РФ, а именно: в пути движения перед началом манёвра обгона не убедился в том, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе подало сигнал поворота налево и начало манёвр, в результате чего произошло столкновение с № р/з № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ВАЗ ФИО2 получил телесные повреждения - тупую закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы, которые причинили лёгкий вред его здоровью.
В судебном заседании Мирзаев М.М. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что водитель автомашины ВАЗ-21074 ФИО3 перед поворотом налево не включил сигнал поворота, а стал неожиданно для него поворачивать налево, в результате чего и произошло столкновение.
Представитель потерпевшего ФИО3 суду пояснил, что гон двигался на своей автомашине, в которой, в том числе, находился его девятилетний сын ФИО2, по улице и, когда ему необходимо было повернуть налево, он резко снизил скорость, включи левый сигнал поворота, посмотрел в зеркало заднего вида и, не увидев сзади машин, стал поворачивать налево. Но в этот момент почувствовал удар с левой стороны автомашины. Предполагает, что автомашина Мирзаева М.М., в момент, когда он смотрел в зеркало, могла оказаться в так называемой «мёртвой зоне», поэтому он её и не заметил. В настоящее время никаких претензий к Мирзаеву М.М. он не имеет и полагает, что можно ограничиться наказанием в виде штрафа, поскольку с его ребёнком ФИО2 в настоящее время всё в порядке.
В судебном заседании с согласия сторон было оглашено объяснение ФИО4, которая, будучи опрошенной сотрудниками ДПС, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они двигались на своей автомашине по <адрес> и когда хотели повернуть налево, её муж ФИО3, управлявший автомобилем, снизил скорость, включил левый указатель поворота и начал осуществлять манёвр. Однако в этот момент в левый бок автомашины врезалась автомашина под управлением Мирзаева М.М. В результате ДТП пострадал их ребёнок ФИО2, ей также были причинены телесные повреждения.
Выслушав Мирзаева М.М., представителя потерпевшего ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вина Мирзаева М.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: объяснением самого Мирзаева М.М., пояснениями представителя потерпевшего ФИО3, участвовавшего в ДТП, а также свидетеля ФИО4, оглашённым в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой по ДТП, протоколом осмотра транспортного средства.
Согласно актов медицинского освидетельствования, в момент ДТП оба водителя были трезвы.
Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО2 имели место тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы, которыми причинён лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трёх недель. Данные повреждения, вероятнее всего, образовались от соударения с тупыми твёрдыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали салона легкового автомобиля, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах одного из видов ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г.
Из заключения автотехнической судебной экспертизы № 1032-э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что скорость движения автомобиля № перед применением водителем Мирзаевым М.М. торможения, в данной дорожной обстановке определяется равной более 63 км/ч. При заданных исходных данных определения и условиях, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Мирзаев М.М. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО3, путём применения торможения в заданный момент. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ГАЗ№ не соответствующие требованиям п. 11.2 абз. 2 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в прямой причинной связи с наступлением данного ДТП.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Мирзаевым М.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
На момент совершения ДТП Мирзаев М.М. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание Мирзаева М.М., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение правонарушения в течение года после совершения предыдущего тождественного нарушения.
Учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учётом вышеизложенного и обстоятельств совершённого ДТП, а также мнения представителя потерпевшего о назначении наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым назначить Мирзаеву М.М. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мирзаев М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысячь) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.А. Лизак
