Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Уголовное дело №1-455/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Магнитогорск 24 сентября 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А.,
потерпевшей Р.М.В.,
подсудимого Парасоцкого Е.И.,
защитника – адвоката Ильина И.П., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Жуковой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Парасоцкого Е.И., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Парасоцкий Е.И. органами предварительного расследования обвиняется в совершении с <данные изъяты> часов <дата обезличена> до <данные изъяты> часов <дата обезличена> тайного хищения имущества, принадлежащего Р.М.В., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
От потерпевшей Р.М.В. поступило заявление, из которого следует, что она примирилась с подсудимым, причиненный подсудимым вред полностью заглажен путем возмещения причиненного вреда, в связи с чем потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Парасоцкий Е.И. в связи с примирением.
Подсудимый Парасоцкий Е.И. заявил, что ходатайствует о прекращении уголовного дела и пояснил, что примирился с потерпевшей и причиненный им вред заглажен, ему понятно, что это основание прекращения дела не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении дела подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, обоснованность обвинения Парасоцкий Е.И. по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей, причиненный им вред заглажен, в соответствие с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Парасоцкий Е.И. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Парасоцкого Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Освободить Парасоцкого Е.И. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Парасоцкому Е.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
По вступлении постановления в законную силу, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей Р.М.В., освободив последнюю от ответственного хранения вещественных доказательств;
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: /подпись/;
Постановление вступило в законную силу <дата обезличена> года.
«Согласовано»
<дата обезличена> г.
Судья: А.А. Субботин
