Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.09.2013 года г.Назарово
Назаровский городской суда Красноярского края
в составе
председательствующего Афанасьева Л.В.,
с участием
государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора Штей Т.А.,
подсудимого Ярославцева Е.В.,
защитника - адвоката Гаманковой М.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),
потерпевших З. и Ш.
при секретаре Терасмес Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ярославцева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ярославцев Е.В. обвиняется в совершении двух краж, одна из которых с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ Ярославцев Е.В., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному в надворных постройках <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, из корытных побуждений, Ярославцев Е.В. через проем под воротами, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее З., а именно:
-реечный домкрат, стоимостью ***
-тиски, стоимостью ***
-два кухонных ножа, стоимостью *** рублей каждый, на сумму *** рублей;
-две отвертки, стоимостью *** рублей каждая, на сумму ***;
-плоскогубцы, стоимостью ***;
- молоток, стоимостью ***;
-три торцевых гаечных ключа, стоимостью ***;
-два накидных гаечных ключа, стоимостью ***;
-девять рожковых гаечных ключей, стоимостью ***
-зубило, стоимостью ***;
- насос ручной автомобильный, стоимостью ***;
-сумку черного цвета, стоимостью ***;
-три головки, вороток, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на сумму ***.
С места совершения преступления, Ярославцев Е.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями З. материальный ущерб на указанную сумму. ;
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Ярославцев Е.В., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к ограде <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Ярославцев Е.В. через забор перелез в ограду указанной квартиры, откуда тайно похитил, сняв с автомобиля ***, регистрационный знак № два колеса *** размером № стоимостью *** каждое, на общую сумму ***, принадлежащие Ш.
С места совершения преступления, Ярославцев Е.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш. материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Ярославцева Е.В. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ярославцев Е.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и вину в совершении инкриминируемых преступлений признаёт полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Защитник, потерпевшие З., Ш. и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Потерпевшие в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в отношении Ярославцева Е.В., поскольку с подсудимым каждый из них примирился, ущерб от преступления им полностью возмещён.
В судебном заседании подсудимый Ярославцев Е.В., а также его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку Ярославцев Е.В. совершил два преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе - небольшой тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, полностью загладил вред, причиненный потерпевшим, примирился с ними.
Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ярославцева Е.В. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, путем прекращения уголовного дела, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.
Одно из преступлений, в совершении которых обвиняется Ярославцев Е.В. относится к категории средней тяжести (п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ), второе преступление – небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ).
Ярославцев Е.В. ранее не судим, вред от преступлений заглажен, потерпевшие примирились с подсудимым и претензий к нему не имеют.
При разрешении вопроса об освобождении Ярославцева Е.В. от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность Ярославского Е.В. характеризующегося удовлетворительно, явку с повинной (л.д.43), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, ***
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: два колеса на металлических дисках *** размер №, переданные на хранение потерпевшему Ш. (л.д. 34), а также реечный домкрат, тиски, два ножа, две отвертки, плоскогубцы, молоток, три торцевых ключа, два накидных ключа, девять рожковых ключей, зубило, три головки, один вороток, сумка черного цвета, насос ручной автомобильный, переданные на хранение потерпевшему З. (л.д.33), считать возвращенными по принадлежности собственникам.
Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Ярославцева Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Ярославцева Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства (два колеса на металлических дисках *** размер № переданные на хранение потерпевшему Ш.; реечный домкрат, тиски, два ножа, две отвертки, плоскогубцы, молоток, три торцевых ключа, два накидных ключа, девять рожковых ключей, зубило, три головки, один вороток, сумка черного цвета, насос ручной автомобильный, переданные на хранение потерпевшему З.) считать возвращенными по принадлежности собственникам.
Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Л.В.Афанасьев
