Дата принятия: 24 октября 2014г.
Дело № 5-1254/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Вергунова Е.М., при секретаре судебного заседания Малания Д.Б.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, Требусовского В. Д.,
потерпевших Голубева Ю.П., Карпенко С.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
Требусовского В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Краснодарского края, не работающего, зарегистрированного в г. Сочи, <адрес>, не имеющего несовершеннолетних детей, пенсионера, владеющего русским языком, на котором ведется административное судопроизводство,
У С Т А Н О В И Л:
Требусовский В.Д. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут водитель Требусовский В.Д., управляя <данные изъяты> №, и двигаясь по <адрес>, напротив <адрес> г. Сочи, допустил наезд на припаркованный а/м Шевроле №, принадлежащий Голубеву Ю.П., после чего Требусовский В.Д. с места ДТП скрылся, в органы полиции не обратился.
ДД.ММ.ГГГГ ПДПС ГИБДД ГУ МВД КК в отношении Требусовского В.Д. составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Требусовский В.Д. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> № на <адрес>, у <адрес>, напротив 3-го подъезда, примерно в 10:00 часов и ушёл домой, в этот день примерно в 18:00 часов он пошел в гости поужинать к своим знакомым, проживающим в этом же доме, а после ужина вышел за сигаретами в магазин и, выйдя во двор, не обнаружил своего автомобиля на прежнем месте, пройдя к первому подъезду <адрес>, он обнаружил свой автомобиль. Двери автомобиля были открыты, ключи находились в замке зажигания. Он не осматривал автомобиль на предмет его повреждений, завел автомобиль и перегнал его к месту парковки. В процессе движения услышал нехарактерный для двигателя автомобиля звук и понял, что автомобиль поврежден. После парковки увидел, что на правой стороне автомобиля имеются механические повреждения и наслоения краски светлого, возможно, серебристого цвета. Он не знает, кто мог передвигаться на его автомобиле. Так как он обнаружил свой автомобиль, он не стал заявлять об угоне в полицию. Первый комплект ключей у него украли ДД.ММ.ГГГГ или может он их потерял, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он пользовался вторым комплектом ключей. Когда он обнаружил свой автомобиль с повреждениями, то первый комплект ключей был в замке зажигания. Из салона автомобиля пропали два диска музыкальных, но оказалась записка со словами «Дед прости за ключи автомобиль». Накануне днем он в неизвестном месте потерял ключи от своего автомобиля, поэтому считает, что кто-то воспользовался ими и совершил угон его автомобиля, а также ДТП на нем. Он обращался в отдел полиции Центрального района г. Сочи по поводу угона, но у него заявление не приняли. Повторно обратился ДД.ММ.ГГГГ года, после составления протокола об административном правонарушении в отношении него за оставление места ДТП, в котором он принимал участие. Примерно в течение одной недели после случившегося он восстановил свой автомобиль, так как его супруга находилась в больнице.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Требусовского В.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вина Требусовского В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), который Требусовским В.Д. не оспаривается;
- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);
- фототаблицами (л.д. 8);
- объяснениями Голубева А.Ю. (л.д. 9).
Потерпевший Голубев Ю.П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой на его автомобиле Шевроле № приехал сын Голубев А.Ю., припарковал автомобиль возле <адрес> в г. Сочи, после чего они находились в квартире, а примерно в 18 часов 20 минут соседи по дому сообщили ему, что в автомобиль его сына врезался автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета и соседи запомнили номера автомобиля. Они вышли и увидели поврежденный автомобиль сына, который в результате удара ударился в ворота домовладения и повредил переднюю и левую часть автомобиля, а также ворота домовладения. На автомобиле имелись следы краски вишневого цвета, по этому факту ими были вызваны сотрудники ГИБДД. Автомобиль до настоящего времени не восстановлен.
Потерпевшая Карпенко С.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 18 часов 20 минут, она услышала звук, как ей показалось, взрыва возле своего дома, несколько секунд она была испугана, после чего вышла за ворота своего домовладения и увидела поврежденный забор ее домовладения от автомобиля иностранного производства, который стоял, уперевшись в забор ее дома, имел повреждения передней и левой части. Рядом находилась ее соседка Забилони Л.А., которая сообщила, что видела, как стоявший автомобиль ударил автомобиль <данные изъяты>, она запомнила его номер и увидела, что за рулем сидел пожилой мужчина с седыми волосами, а на пассажирском сидении – мужчина немного помоложе водителя.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Забилони Л. А. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она находилась по месту жительства в <адрес> г. Сочи, в это время она услышала сильный грохот на улице и сразу вышла на улицу, увидела, что поврежден забор домовладения № №, и припаркованный рядом автомобиль <данные изъяты>, и что от поврежденного припаркованного автомобиля «Шевроле» отъезжает тоже поврежденный автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты> который двигался ей навстречу и она хорошо разглядела водителя. За рулем автомобиля <данные изъяты> находился пожилой мужчина, в клетчатой рубашке, волос седой, мужчина был лохматый и очень бледный. Рядом с водителем сидел еще один мужчина тоже пожилой, но моложе водителя, его она плохо разглядела, так как смотрела все время на водителя, которому стала ему махать руками, чтобы он остановился, но он проигнорировал её просьбы и, не останавливаясь, уехал с места дорожно-транспортного происшествия. После произошедшего она пошла к соседям узнать, кто владелец поврежденного припаркованного автомобиля <данные изъяты>, но не нашла, вернувшись к дому, она увидела на месте происшествия Карпенко С.В.- хозяйку домовладения № по <адрес>, где был поврежден забор автомобилем <данные изъяты>, которая, увидев повреждения, позвонила в органы полиции и сообщила о произошедшем. В зале судебного заседания она уверенно узнает мужчину, которого привлекают к административной ответственности, как теперь ей известно, Требусовского В. Д., как водителя автомобиля <данные изъяты>, совершившего наезд на автомобиль «<данные изъяты>, и уехавшего с места происшествия.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Абдразакова И. Д. пояснила суду, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно в 18 часов 15 минут, она шла по <адрес> в г. Сочи, и, когда находилась напротив строения № 61, то услышала сильный грохот в районе домов №№ 69-65, она пошла быстрее, так как грохот был у дома, где она проживает, ей навстречу выехал автомобиль красного цвета <данные изъяты>, с повреждениями передней правой стороны. Так как на улице не было темно, то она хорошо рассмотрела водителя автомобиля <данные изъяты>: это был пожилой мужчина, в клетчатой рубашке, волос седой, мужчина был лохматый. Рядом с водителем сидел еще один мужчина тоже пожилой, но моложе водителя. Когда она подошла к месту происшествия, то увидела, что поврежден забор домовладения № и припаркованный рядом автомобиль «<данные изъяты>, на улице было много соседей, хозяйка поврежденного забора домовладения № вызвала сотрудников ГИБДД для дальнейшего оформления данного происшествия. В зале судебного заседания она уверенно узнала мужчину, которого привлекают к административной ответственности, как теперь ей известно, Требусовского В. Д., как водителя автомобиля <данные изъяты>, совершившего наезд на забор домовладения № и автомобиль <данные изъяты>, и уехавшего с места происшествия.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Беликов Д.В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут он двигался на своем автомобиле по <адрес> в г. Сочи и увидел, как впереди него примерно в 40 метрах автомобиль «<данные изъяты>» вишневого цвета ударил припаркованный у забора автомобиль и стал уезжать с места ДТП, а женщина, вышедшая на улицу после этого столкновения, стала махать водителю руками, чтобы он не уезжал. Он видел водителя и может утверждать, что им был мужчина, которого привлекают к административной ответственности за оставление места ДТП.
Свидетель Князькова Л.С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов до 18 часов Требусовский В.Д. находился у нее дома, ужинал, так как супруга Требусовского В.Д. попала в больницу, в 18 часов Требусовский В.Д. вышел за сигаретами в магазин, а когда вернулся, то сообщил, что его автомобиль кто-то угнал и повредил. В тот же день ранее Требусовский В.Д. рассказывал ей и ее мужу, что потерял один комплект ключей от автомобиля.
Проанализировав пояснения лиц, опрошенных в ходе судебного заседания, суд не может принять к вниманию как состоятельные доводы Требусовского В.Д. в части того, что у него был угнан автомобиль в день совершения ДТП, так как они опровергаются показаниями свидетелей, которые были допрошены в ходе судебного заседания.
Доводы Требусовского В.Д. суд находит надуманными, изложенными суду с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они не логичны, не последовательны, противоречивы.
Суд не может принять во внимание также пояснения свидетеля Князьковой Л.С., поскольку они прямо противоречат пояснениям очевидцев административного правонарушения Беликова В.Д., Абдразаковой И.Д., Забилони Л.А., пояснениям которых суд не может не доверять, поскольку указанные лица до событий ДД.ММ.ГГГГ не знали Требусовского В.Д. и не имеют оснований оговаривать его. Свидетель же Князькова Л.С., будучи много лет знакома с Требусовским В.Д. и его супругой, может дать пояснения с целью освобождения своего знакомого от административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания Требусовскому В.Д., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.
Суд считает, что с учетом характера совершенного Требусовским В.Д. правонарушения, а так же его личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, Требусовскому В.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса «Об административных правонарушениях» РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Требусовского В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Краснодарского края, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, не имеющего несовершеннолетних детей, пенсионера, владеющего русским языком, на котором ведется административное судопроизводство, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Передать водительское удостоверение, выданное на имя Требусовского В.Д., на весь срок лишения права управления транспортными средствами в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактической сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья:
