Дата принятия: 24 октября 2014г.
Дело № 10-22/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саранск 24 октября 2014 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Филимонова С.И.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики МордовияТарасовой М.В.,
осужденногоКузяева А. П.,
защитника – адвокатаПискайкиной Т.Х., представившей удостоверение № 156 и ордер № 41 от 09.10.2014, выданный Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» АП Республики Мордовия,
при секретареЧалкиной О.В.,
а также потерпевшейФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела № 10-22/2014 с апелляционной жалобой потерпевшей ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03.07.2014, которым
Кузяев А. П. <данные изъяты> судимый 18.06.2009 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20.12.2011) по части первой статьи 111 УК Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 06.02.2012,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 112 УК Российской Федерации, частью первой статьи 119 УК Российской Федерации, в силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, суд
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03.07.2014 Кузяев А.П. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Мировым судьей установлено, что указанные преступления Кузяевым А.П. совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов до 24 часов 04.12.2012 Кузяев А.П., находясь в коридоре <адрес> Республики Мордовия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО4 средней тяжести вреда здоровью и физической боли, подошел к ФИО4 и умышленно нанес один удар ногой в область груди последней, отчего ФИО4 упала на пол. Продолжая свои противоправные действия, Кузяев А.П., не оставляя намерения причинить средней тяжести вред здоровью ФИО4, высказав в ее адрес угрозу убийством, обеими руками сдавил шею последней, препятствуя доступу воздуха в органы дыхания, после чего умышленно нанес лежащей на полу ФИО4 не менее шести ударов руками по лицу, не менее двух ударов руками по голове, и не менее двух ударов руками по туловищу, причинив ФИО4 физическую боль. В силу сложившихся обстоятельств ФИО4 высказанную Кузяевым А.П. угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку Кузяев А.П. находился состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, применил в отношении нее насилие, выразившееся в нанесении ударов, а также душил потерпевшую. В результате преступных действий Кузяева А.П. ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие в совокупности средней тяжести вред здоровью ФИО4 по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).
В счет компенсации причиненного морального вреда с Кузяева А.П. взыскано в пользу ФИО4 20000 рублей, взысканы расходы на уплату услуг представителя в размере 16000 рублей.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО4 считает приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03.07.2014 необоснованным и подлежащим отмене в части назначения Кузяеву А.П. наказания и в части выплаты размера компенсации морального вреда, так как назначенная мера наказания Кузяеву А.П. является слишком мягкой и вследствие этого несправедливой. С учетом всех обстоятельств, личности Кузяева А.П. считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Также считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 20000 рублей является чрезмерно заниженной. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовии от 03.07.2014 отменить, и назначить Кузяеву А.П. наказание по части первой статьи 112 УК Российской Федерации, по части первой статьи 119 УК Российской Федерации в виде лишения свободы. Взыскать с Кузяева А.П. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, осужденный Кузяев А.П. просил апелляционную жалобу ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовии от 03.07.2014 оставить без удовлетворения, поскольку поданная апелляционная жалоба не соответствует тем фактам, которые имели место быть. Он неоднократно в присутствии своей матери приносил ей извинения, и выразил готовность возместить ФИО4 требуемые денежные суммы, однако последняя на предложения его матери ответила отказом.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила приговор мирового судьи отменить, назначив Кузяеву А.П. наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии и взыскать с Кузяева А.П. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.
Осужденный Кузяев А.П. и его адвокат Пискайкина Т.Х. доводы апелляционной жалобы потерпевшей ФИО4 не признали, просили жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03.07.2014 без изменения.
Государственный обвинитель Тарасова М.В. просила апелляционную жалобу ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовии от 03.07.2014 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность Кузяева А.П. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.12.2012 была осмотрена <адрес> Республики Мордовия, где 04.12.2012 Кузяев А.П. умышленно причинил ФИО4 телесные повреждения (т. 1, л.д. 5-8).
Из показаний в суде первой инстанции потерпевшей ФИО4 и исследованных судом первой инстанции показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе дознания (т. 1, л.д. 81-83) и оглашенных на основании части третьей статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что 04.12.2012 примерно в 23 часа Кузяев, находясь в коридоре квартиры, разозлился на нее и умышленно ударил ей в грудь ногой, починив физическую боль. От удара она не удержалась на ногах и упала на пол. В этот момент Кузяев наклонился над ней и, сжав обеими руками ее горло, сказав, что сейчас убьет ее, стал ее душить, отчего у нее прекращалось дыхание, она чувствовала физическую боль в месте сдавливания горла. Затем Кузяев умышленно ударил не менее 6 раз кулаками ей по лицу, причинив своими действиями острую физическую боль в местах ударов. От ударов Кузяева <данные изъяты>
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1430 (МД) от 31.12.2013 у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие в совокупности средней тяжести вред здоровью ФИО4 по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) (т. 1, л.д. 70-71).
Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании у мирового судьи, что ФИО4 приходится ее дочерью. От ФИО6 ей известно о том, что случилось 04.12.2012. Она сразу приехала в больницу к дочери, у которой был деформирован нос, сломана скуловая кость.
Из показаний в суде первой инстанции свидетеля ФИО6 и исследованных судом первой инстанции показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе дознания (т. 1, л.д. 110-111) и оглашенных на основании части третьей статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что Кузяев резко ударил ФИО4 стопой правой ноги в область груди, отчего последняя, не удержавшись на ногах, упала на пол. Затем Кузяев крикнул ФИО4: «Я тебя сейчас покалечу, прикончу!» и, сев на потерпевшую верхом, стал душить ФИО4, сжимая горло последней обеими руками. Данные угрозы Кузяева она восприняла как угрозу убить ФИО4, поэтому очень испугалась за жизнь последней. Потом она увидела, что Кузяев, сидя верхом на ФИО4, умышленно наносит последней удары кулаками в лицо и в голову, в верхнюю часть туловища, нанеся не менее 6-ти ударов в лицо, не менее 2-х ударов в голову и не менее 2-х ударов в верхнюю часть груди. Затем Кузяев лег на ФИО4 всем телом, прижал последнюю к полу и не давал возможности встать.
Свидетель ФИО2 показала в судебном заседании у мирового судьи, что 04.12.2012 примерно в 23 часа в комнату забежала ФИО6, крикнув, что Кузяев избивает ФИО4. Она выбежала в коридор, где увидели, что ФИО4 пытается встать с пола, а рядом с ней стоит Кузяев. Лицо, руки, одежда у ФИО4 были в крови.
Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании у мирового судьи, что 04.12.2012 примерно в 23 часа в комнату забежала ФИО6, которая сказала, что Кузяев избивает ФИО4. Она выглянула в коридор и увидела, что Кузяев лежит на полу, а его удерживают ФИО10 и ФИО1. ФИО4 в этот момент заходила в комнату, лицо, руки, одежда последней были в крови, ФИО4 плакала и была очень напугана. Она спросила у ФИО4, за что ее (ФИО4) избил Кузяев, на что последняя ответила, что когда она (ФИО4) просила Кузяева не устраивать скандалов и не портить праздник, последний разозлился и стал избивать ее (ФИО4).
Из показаний в суде первой инстанции свидетеля ФИО10 и исследованных судом первой инстанции показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе дознания (т. 1, л.д. 93) и оглашенных на основании части третьей статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что 04.12.2012 примерно в 23 часа в комнату забежала ФИО6, которая крикнула, что Кузяев избивает ФИО4. Она с ФИО1 выбежали в коридор, где увидели, что ФИО4 пытается встать с пола, а рядом с ней стоит Кузяев. Лицо, руки, одежда у ФИО4 были в крови.
Из показаний допрошенного в ходе проведения дознания в качестве свидетеля ФИО1 (т. 1, л.д. 94), которые были оглашены судом первой инстанции на основании части третьей статьи 281 УПК Российской Федерации следует, что Кузяев вышел в коридор квартиры покурить и вслед за последним вышла ФИО4 и одна из ее подруг. Через несколько минут он услышал в коридоре крики ФИО4 и ее подруги. Подруга забежала в комнату, сказав, что Кузяев избил ФИО4. Он вышел в коридор, где навстречу ему шел Кузяев. Он схватил Кузяева, завел в комнату и стал его удерживать.
Высказанный в суде первой инстанции свидетелем ФИО1 довод о том, что его показания в протоколе допроса записаны неверно, по мнению суда апелляционной инстанции, является несостоятельным.
Допрос свидетеля ФИО1 в ходе проведения дознания проведен с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, свидетель указал, что протокол допроса лично им прочитан и засвидетельствовал правильность изложенных в нем показаний, замечаний к протоколу допроса у свидетеля не было. Как пояснил в суде первой инстанции свидетель ФИО1, в ходе проведения дознания на него давление не оказывалось, подписи в протоколе допроса принадлежат ему.
Из показаний в суде первой инстанции свидетеля матери Кузяева А.П. - ФИО11 и исследованных судом первой инстанции показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе дознания (т. 1, л.д. 96-97) и оглашенных на основании части третьей статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что ей позвонила ФИО2, которая сказала, что Кузяев избил ФИО4. Со слов сына ей стало известно, что ФИО4 толкнула его, отчего он сильно ударился затылком.
Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании у мирового судьи, что 04.12.2012 в 18 часов он совместно с командиром мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП УМВД России по го Саранск ФИО3 заступил на дежурство по охране общественного порядка по Ленинскому району г. Саранска по маршруту № 302. Примерно в 23 часа 04.12.2012 по радиосвязи от дежурного УМВД России по го Саранск поступило сообщение о драке в <адрес>, куда они были направлены. По указанному адресу находился в состоянии сильного алкогольного опьянения Кузяев А.П., который вел себя неадекватно, свое поведение не контролировал, размахивал руками, кричал. Находившаяся в квартире ФИО4, пояснила, что Кузяев только что избил ее. <данные изъяты>
Допрошенный в ходе проведения дознания в качестве свидетеля ФИО3, чьи показания были оглашены в суде первой инстанции на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации (т. 1, л.д. 148-150), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9
Из показаний допрошенного в ходе проведения дознания в качестве свидетеля ФИО8 (т. 1, л.д. 122), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации следует, что ФИО4 (ФИО4) ушла в помещение, где происходила драка, и через некоторое время вернулась в комнату. Все ее лицо было в крови, она сказала, что один из братьев избил ее.
Осужденный Кузяев А.П., признав себя виновным частично, показал мировому судье, что в декабре 2012 года приехал в квартиру ФИО4, чтобы забрать ФИО2 с которой сожительствовал в то время. С потерпевшей вышли в коридор, она выбила у него сигарету и ударила пощечину. В ответ он оттолкнул ее и ударил кулаком в грудь, что было дальше, не помнит. Помнит, приехала его мама и сотрудники полиции, сам он был в крови, голова разбита, лицо исцарапано. Он был в тот вечер очень пьяный. Перед потерпевшей приносит свои извинения, намерен загладить причиненный вред, помочь материально, но потерпевшая от помощи и разговоров отказывается.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кузяев А.П. вину признал полностью.
В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Кузяева А.П. в совершении преступлений.
Имеющиеся несущественные противоречия в исследованных доказательствах надлежаще оценены судом первой инстанции.
Действия Кузяева А.П. правильно квалифицированы по части первой статьи 112 УК Российской Федерации, части первой статьи 119 УК Российской Федерации.
Квалификация действий Кузяева А.П. надлежащим образом мотивирована.
В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Вместе с тем суд первой инстанции, назначая наказания, вынес несправедливый приговор.
Так, согласно пункту 4 статьи 38915 УПК Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
В соответствии с частью второй статьи 38918 УПК Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Мировой судья в нарушение требований статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, назначил наказание без учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Кузяева А.П., наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное Кузяеву А.П., является несправедливым, так как применение условного осуждения не достигнет цели исправления Кузяева А.П., совершившего два умышленных преступления в период непогашенной судимости за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 статьи 38915 УПК Российской Федерации является основанием для изменения при-говора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03.07.2014.
При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая личность Кузяева А.П., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 178), по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 179), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1, л.д. 180), находится на активном диспансерном наблюдении у психиатра в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» (т. 1, л.д. 179), ранее судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 164, 165), <данные изъяты>
Психическая полноценность Кузяева А.П. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № 33 от 24.01.2014 Кузяев А.П. обнаруживает <данные изъяты> ограничивают возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и ограничивали в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В связи с имеющимися у него изменениями психики в случае осуждения Кузяев А.П. нуждается <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание Кузяева А.П. в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации является наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузяева А.П. в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: положительная характеристика с места жительства, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, наличие инвалидности и психического заболевания, полное признание вины.
В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Кузяева А.П., суд считает наличие рецидива преступлений, поэтому при определении размера наказания руководствуется частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.
Также суд апелляционной инстанции при назначении наказания принимает во внимание, что в настоящее время Кузяев А.П. создал семью, трудоустроился.
С учетом изложенных обстоятельств, личности Кузяева А.П., тяжести им содеянного, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления.
Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Кузяеву А.П. не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Кузяева А.П. обстоятельств, в том числе предусмотренного пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Кузяева А.П. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.
Обстоятельства совершенных Кузяевым А.П. преступлений и его личность свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по совокупности преступлений в силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.
Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации суд назначает Кузяеву А.П., совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, в качестве исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.
С учетом назначения Кузяеву А.П. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, а также с учетом личности Кузяева А.П., который судим, совершил преступления при рецидиве преступлений, в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить.
С учетом назначения Кузяеву А.П. наказания в виде лишения с его отбыванием в местах лишения свободы, необходимо исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 03.07.2014 указание на назначение Кузяеву А.П. наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации и возложении на него обязанностей.
Суд апелляционной инстанции не назначает Кузяеву А.П. на основании статей 97-99 УК Российской Федерации принудительные меры медицинского характера, так как они не были назначены приговором мирового судьи, а потерпевшая ФИО4 в апелляционной жалобе не указывает на необходимость их назначения.
В соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования судом первой инстанции учтены не были.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что действиями Кузяева А.П. потерпевшей ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания, связанные с нанесением ей ударов, в результате которого ей были причинены телесных повреждений с причинением средней тяжести вреда здоровью, а также Кузяев А.П. угрожал ей убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, душил потерпевшую.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу ФИО4, с учетом ее требований с Кузяева А.П. в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, переживания потерпевшей, связанные с данным преступлением, степень вины осужденного, его материальное положение и конкретные обстоятельства дела, а также требования справедливости и соразмерности.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь статьями 38913-38915, 38918, 38920, 38924, 38926, 38928, 38935 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 03.07.2014 в отношении Кузяева А. П., изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу потерпевшей.
Назначить Кузяеву А. П. наказание:
- по части первой статьи 112 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по части первой статьи 119 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В силу части второй статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них назначить Кузяеву А. П. наказание в виде лишения свободы на срок на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 03.07.2014 указание на назначение Кузяеву А.П. наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации и возложении на него обязанностей.
Избрать в отношении Кузяева А. П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
Срок отбытия наказания Кузяеву А. П. исчислять с 24.10.2014.
Взыскать с Кузяева А. П. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на представителя 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 03.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО4 – без удовлетворения.
Приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение года со дня вынесения апелляционного постановления.
Судья С.И. Филимонов
