Постановление от 24 октября 2014 года

Дата принятия: 24 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    24 октября 2014 года г. Истра, МО
 
    Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С., с участием Мотовиловой Г.В., при секретаре судебного заседания Семенихиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Мотовиловой Г.В., (Дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес).
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    (Дата обезличена) Мотовилова Г.В., управляя транспортным средством марки «Опель Корса», (№), напротив (адрес) (адрес) (адрес), при выполнении маневра заднего хода не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на припаркованную автомашину «Ваз-21150» (№), после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.
 
    (Дата обезличена) инспектором ОГИБДД ОМВД России по Истринскому району возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    (Дата обезличена) в отношении Мотовиловой Г.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27. ч 2. КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Мотовилова Г.В., вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ признала, суду пояснила, что (Дата обезличена) в 18 часов 50 минут, она, управляя автомашиной «Опель Корса» (№), напротив (адрес) (адрес), при выполнении маневра заднего хода не заметила стоящую сзади автомашину и совершила на нее наезд. Поскольку она только начала движение и скорость была приближена к минимальной, повреждения на машине были незначительные. Водитель автомашины, на которую она совершила наезд, осмотрев повреждения, изначально хотел уйти, но стоявшие рядом водители такси стали убеждать его, что уходить не стоит, так как ввиду случившегося он сможет получить денежные средства. Тогда он начал делать снимки нее автомашины и полученных повреждений. Вскоре, водитель автомашины «Ваз-21150» (№) и водители такси начали разговаривать с ней на повышенных тонах. Поскольку в ее машине находился шестилетний ребенок, она испугалась и уехала домой. Также Мотовилова Г.В. пояснила, что при следующей встрече с водителем Ваз-21150 с участием сотрудников полиции, он указывал, что все имеющиеся на его автомашине повреждения были получены именно в результате случившегося ДТП.
 
    Обстоятельства нарушения Мотовиловой Г.В. правил дорожного движения установлены протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой совершения места административного правонарушения и фото-таблицей где отображены повреждения схожие по размерам и своей локализацией.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры к оказанию доврачебной помощи пострадавшим, вызвать скорую помощь, после чего сообщить в полицию о случившемся и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Мотовилова Г.В. не стала дожидаться сотрудников ГИБДД и уехала с места происшествия, т.е. не выполнила требования п. 2.5 ПДД РФ, за нарушение которого ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    В тоже время, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя и размер вреда, а также отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, позволяют прийти к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем, на основании ст.2.9 КоАП РФ, имеются основания для освобождения Мотовиловой Г.В. от административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Мотовиловой Г.В., (Дата обезличена) г.р., прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья: С.С. Клюшников
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать