Дата принятия: 24 октября 2012г.
Судья Калиниченко С. В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>вого суда в составе председателя ФИО11, членов президиума ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
при секретаре ФИО13,
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора<адрес> ФИО8 о пересмотре приговора Надеждинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Надеждинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чугуевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Надеждинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый;
осужден по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Надеждинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и ФИО1 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
Постановлением Чугуевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ. Действия ФИО2 переквалифицированы с п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком 3 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В представлении поставлен вопрос об изменении судебных решений по тем основаниям, что суд, назначая наказание по приговору, учел полное признание вины ФИО2 и возмещение им причиненного ущерба, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, максимальный размер наказания, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, не мог превышать 2-х лет 2 месяцев лишения свободы.
От участия в рассмотрении надзорной жалобы судом надзорной инстанции осужденный письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону. Его отказ от защитника не может быть удовлетворен, поскольку не указаны причины отказа от адвоката.
Заслушав доклад члена президиума<адрес>вого суда ФИО12, изложившей обстоятельства уголовного дела, материалы в порядке исполнения приговора, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката ФИО9, полагавшую, что судебные решения подлежат изменению со смягчением наказания, мнение заместителя прокурора<адрес> ФИО8, полагавшего, что приговор и последующие судебные решения подлежат изменению, президиум
Установил:
Согласно приговору, ФИО1 осужден за кражу сотового телефона из сумки ФИО10, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 3150 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия ФИО2 квалифицированы судом по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.
Изучив материалы уголовного дела, материалы в порядке исполнения приговора, доводы надзорного представления, президиум находит, что приговор и последующие судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.
Вместе с тем, с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд учел обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины и возмещение ФИО2 причиненного ущерба, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, наказание по настоящему преступлению с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ не могло превышать 2-х лет 2-х месяцев лишения свободы (ч. 7 ст. 316 УПК РФ – 2/3 от 5 лет – 3 года 4 месяца, ч. 1 ст.62 УК РФ – 2/3 от 3 лет 4-х месяцев – 2 года 2 месяца).
Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Надеждинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Надеждинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Чугуевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить: снизить ему наказание по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
ФИО2 из-под стражи освободить как отбывшего наказание.
Председатель ФИО11
