Дата принятия: 24 ноября 2011г.
№ 4а - 310/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 11 ноября 2011 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Хромова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Владимира от 25 июля 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 8 сентября 2011 года, вынесенные в отношении Хромова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Владимира от 25 июля 2011 года Хромов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 8 сентября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Хромов С.В. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **** у дома **** Хромов С.В. передал управление транспортным средством Л., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. (л.д. 3), копией акта освидетельствования Л. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Хромова С.В. состава административного правонарушения, мотивированный невозможностью установления у Л. состояния опьянения и отсутствием умысла на передачу транспортного средства, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на нормах административного законодательства.
Конструкция диспозиции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого признака, что лицо, передающее управление транспортным средством, заведомо знало о состоянии опьянения того лица, которому транспортное средство передается.
Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.
В протоколе об административном правонарушении Хромов С.В. факт передачи транспортного средства не оспаривал. При этом, воспользовавшись правом на дачу объяснений, собственноручно указал на передачу управления другу в нетрезвом состоянии.
Ссылка в надзорной жалобе на то, что указанные объяснения были написаны в результате оказываемого инспектором ГИБДД давления, объективно ничем не подтверждена и на юридическую квалификацию действия заявителя повлиять не может.
С учетом того, что Хромовым С.В. были совершены волевые действия по передаче автомобиля, и при этом передача транспортного средства должна согласовываться с требованиями разумной осмотрительности и носить проверяемый характер, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законен и обоснован.
Содержащиеся в надзорной жалобе доводы не опровергают правильность данного вывода и по существу направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, что в силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.
Указанные доводы аналогичны изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки и оценки судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Существенных нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Хромова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Владимира от 25 июля 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 8 сентября 2011 года, вынесенные в отношении Хромова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хромова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.С. Кириллов
